 |
| Menú Principal |
|
|
|
|
|
| En Línea |
|
Actualmente hay 5 invitados, 0 miembro(s) conectado(s).
Eres un usuario anónimo. |
|
|
|
|
| Artículos Recientes |
|
|
|
|
|
| |
|
Sectas - Testigos de Jehová: Carta de un Testigo de Jehová
|
|
|
New Page 1
Carta de un Testigo de Jehová
Reciba un saludo
Sr Santomauro soy de Colombia y Testigo de Jehová. He leido
algunos de sus artículos bien estructurados y que demuestran de su parte una
excelente preparación académica.
No obstante ud no trata muy bien a nuestra organización cuando de refutar lo
que creemos se trata. En realidad no esperamos condescendencia de parte de
nadie que crea o piense diferente de nosotros.
Muchos son los temas acerca de los cuales podria iniciarse un debate muy
prolongado y desde luego
habría puntos doctrinales coincidentes pero no serían la mayoría de ellos.
Tomando como referencia un tratado suyo que pretende informar acerca de la
validez de la doctrina de la TRINIDAD, lo cual refutamos y damos a conocer
en muchas de nuestras publicaciones, allí hay argumentos bien planteados mas
no por ello absolutamente exactos como para establecer como verdad absoluta
la existencia de un "Dios en tres personas". Despues de leer su artículo
personalmente todavía me pregunto lo siguiente:
¿Es el Dios
Todopoderoso el único ser del universo que se presenta en la
forma de tres personas?
Tomando en cuenta
que nos creó a los demas seres (angeles y humanos) con el
atributo de la individualidad personal propia y diferente, con todo lo que
eso implica, ademas del libre albredio.
Estimado amigo,
imitando su estilo de razonamiento le planteamos lo siguiente:
“Tomando en cuenta
que [Dios] nos creó a los demás seres (ángeles y humanos) con atributos de
finitud con todo lo que eso implica, y si somos hechos a imagen y semejanza de
Dios, ¿qué nos lleva a pensar que Dios es infinito?”
Mi estimado, ¿por
qué busca limitar a Dios?. Un Dios que usted y yo podamos entender en su
totalidad, no sería Dios. La respuesta a su pregunta es sí, Dios es el único Ser
que es Dios (valga la redundancia).
¿De que maneras
nos es posible relacionarnos en verdadero sentimiento de
amistad y amor con un ser que es a la vez 3 personas ?
Preguntas desde el
ángulo filosófico como ésta se desmoronan cuando son confrontadas con la
Escritura. Le recuerdo que su interrogante se origina en su entendimiento, lo
que llaman “razón”. Pero como la razón humana no puede ser el origen de la
Verdad, ni conduce a la Verdad de Dios, ya que ha sido contaminada por el
pecado, la única fuente legítima que se debe usar para responder su pregunta, es
la Biblia misma: “Porque mediante él [Cristo} nosotros ….. tenemos el
acceso al Padre por un solo Espíritu” (Ef. 2:18).
Como usted parece
ser una persona lúcida de entendimiento, no creo necesario tener que elaborar en
el versículo.
El capítulo 1 de
Efesios expresa claramente que los verdaderos cristianos fueron escogidos por el
Padre, siendo aceptos y adoptados por medio de Jesucristo, quien con su sangre
pagó por sus pecados, y además fueron sellados por el Espíritu Santo de la
promesa. Aquí vemos a las tres personas de la Trinidad actuando al unísono para
salvar a los cristianos. Como usted puede ver, es posible tener una relación de
amistad y amor con el verdadero Dios. Dicho sea de paso, es El quien inicia la
relación, y El es suficiente para conservarla hasta el día que estemos frente a
El. Esto es totalmente contrario a lo que le enseñaron a usted, o sea, que para
salvarse usted debe lograrlo por sus propios esfuerzos.
1 Juan 1:3, a su
vez, revela que la comunión de los cristianos es con el Padre y con
Jesucristo, poniendo la persona del Hijo al mismo nivel de la del Padre. La TNM
convenientemente traduce “participación” en lugar de “comunión”, y si bien
“participación” es una traducción aceptable, el significado de “koinonia” es
mucho más profundo y conlleva la noción indisputable de compañerismo, amistad,
relación profunda.
Mi punto aquí es
que la sustancia de nuestra comunión (amistad) con el Hijo revela que es tan
deidad como lo es el Padre, y al mismo tiempo expresa la existencia de dos
personas o centros de conciencia como mínimo dentro de la Deidad, por lo tanto
es posible, según la Biblia, tener una relación de amor y amistad con un Ser
multipersonal. Una de las formas en que tenemos comunión con el Hijo es
honrándolo como honramos al Padre (igualdad una vez más) [Juan 5:23], así como
elevando oraciones a él.
Para despejar la
idea que su organización inculca en sus miembros de que no se debe orar
directamente a Jesús, adjunto algunos ejemplos bíblicos que contradicen a la
Watchtower:
Hechos 7: 58-59
-- “Y después de echarlo fuera de la ciudad, se pusieron a arrojarle piedras. Y
los testigos pusieron sus prendas de vestir exteriores a los pies de un joven
llamado Saulo. Y siguieron arrojándole piedras a Esteban mientras él HACIA
PETICION y decía: Señor Jesús, recibe mi espíritu.” (énfasis
nuestro) TNM
Mateo 11:28
--- “Venid a mí, todos los que estáis trabajados y cargados, y yo os haré
descansar”.
Jesús no está con
nosotros físicamente ya más, sino que está a la diestra del Padre en los cielos.
La única forma de venir a él para el descanso de nuestras almas es a través de
la oración.
“Hosana” (Mat.
21:15)
“Maranata”
– Señor, ven (arameo) [1 Cor. 16:22]
Hechos 1:24
-- oración a Jesús por parte de los discípulos para que los oriente en escoger
un sustituto para Judas. La referencia a Jesús en el v. 21 confirma que el
“Señor” de Hechos 1:24 es Jesús. (la Traducción del Nuevo Mundo cambia y pone
“Jehová” ---- pero el v. 21 dice “Jesús”).
2 Cor. 12: 8
------ El
contexto nos dice que la oración es a Jesús.
Estos ejemplos son
suficientes para la persona capaz como usted. Si la organización le ha mentido
acerca de este tema, ¿es posible que también le haya mentido en otros temas?
Estimado amigo, la
oración es un acto de adoración en el cual será mejor que la persona con la que
usted se comunica sea Deidad, de lo contrario es una pérdida de tiempo. No tiene
sentido orar a una mera criatura, por más que sea la primera y gran creación de
Dios. Por definición, una criatura no es omnisciente ni omnipresente, por lo
tanto no puede escuchar nuestras oraciones ni conocer nuestros pensamientos, ni
escucharnos a todos al mismo tiempo.
Conclusión: Sí es
posible mantener una relación de amistad y amor con un Dios multipersonal de
acuerdo con la Escritura.
¿Si fuimos creados a imagen y semejanza de Dios.. eso quiere decir que
fuimos creados a imagen y semejanza de 3 personas que conforman una deidad ?
¿Acaso ser “creados
a imagen y semejanza” significa que somos una réplica de Dios? ¿Es Dios un ser
de carne y hueso como nosotros? Según su razonamiento debería ser así, sin
embargo su propia organización le indicará que su pregunta carece de sentido
lógico. Obviamente la figura literaria quiere decir otra cosa. Cualquier texto
de teología sistemática le dará la explicación.
¿Por que no todos los trinitarios tienen el mismo concepto unificado de la
doctrina ? si la enseñanza es tan clara e inteligible segun el evangelismo ?
Aquí sí que me
perdió. La doctrina de la Trinidad está bien definida desde los tiempos de los
Concilios de la Iglesia, afirmada en las Confesiones de la Reforma, y permanece
incambiable a través del tiempo.
¿Por que la crisis contemporánea, la duda universal y la falta de coesión
entre las iglesias que promueven esta enseñanza ? (Alguien dijo jocosamente
que el evangelismo está mas fragmentado que un espejo roto)
No hablemos de
crisis porque la Watchtower tiene serios problemas por los casos de abuso
infantil y otros, sin mencionar los cambios doctrinales que de tiempo en tiempo
sacuden la “coesión” de su organización, “Nueva Luz” que le dicen.
¿Por que la Trinidad no acude, a traves de tantos representantes que parece
tener, para que haya un mayor entendimiento de la gente acerca no solo de
los temas doctrinales sino tambien de los tiempos que vivimos ?
La Trinidad ya ha
sido revelada en lo que se conoce como la Revelación Especial de Dios, su
Palabra (la Biblia). Todo lo que se necesita es leer la Biblia sin los
prejuicios y presuposiciones con que la Wachtower ha inculcado a sus seguidores.
Sobre los tiempos
que vivimos, la Biblia también nos provee con la información suficiente para
estar al día y expectantes por la venida de nuestro Señor. Le recomiendo navegar
la internet para informarse de la amplia información disponible alertando,
capacitando y movilizando a los cristianos acerca de los tiempos que vivimos.
Reciba un cordial
saludo.
De igual manera.
Pablo Santomauro
|
| |
|
Enviado por lemusi el Lunes, 05 abril a las 09:55:00 (63 Lecturas)
(¿Comentarios? | Puntuación 5)
|
|
|
Sectas - Testigos de Jehová: ¿Testigos de Jehová o Embajadores de la Muerte?
|
|
|
New Page 1
¿Testigos
de Jehová
o
Embajadores de la Muerte?
Fotos de niños que murieron por rehusar una transfusión de sangre.
La revista Awake los presenta orgullosamente.
Con fecha de Noviembre 19 nos llega un comunicado de UOL Noticias
reportando que el sábado pasado (14) los médicos de la Unidad de Emergencia
de Agreste, Brasil, enfrentaron un dilema para salvar la vida de una joven
de 18 años que fue atropellada por un vehículo. La joven, miembro de los
Testigos de Jehová, presenta un cuadro de traumatismo craneano con
perforación y una acentuada anemia [2].
Los médicos del establecimiento opinan que el tratamiento indicado sería una
transfusión de sangre para estabilizar la presión sanguínea, pero los padres
de la joven solicitaron la cancelación del procedimiento alegando
convicciones religiosas.
Ante la notoriedad del caso, la Secretaría de Salud del Estado,
administradora de la unidad, resolvió que se tomaran todos los pasos
necesarios para intentar salvar la vida de la joven, independientemente del
consentimiento familiar. Antes de llegar a la decisión, la familia había
suministrado un medicamento, Eritropoetina, que ayudaría al cuerpo de la
joven a producir sangre como sustituto de la transfusión. Los médicos
aseguraron que el remedio no tuvo efecto y que el estado de la joven se
agravó.
Cinco días luego del accidente (Nov. 19), los médicos reportan que la joven
sigue en estado grave pero estable. Cuando se les preguntó si se le había
dado una transfusión se negaron a contestar, no sin aclarar que se está
haciendo todo lo posible por salvar la vida del paciente, y que la
constitución garantiza el derecho a la vida del paciente, independientemente
de color, raza, credo o religión.
La familia declara que no recurrirá a la justicia
La familia se negó a hablar con los periodistas, pero un anciano de los
Testigos de Jehová, Jailton Vieira, habló en nombre de los padres y explicó
que la madre de la joven no piensa ir a la justicia para impugnar la
conducta de los médicos o del hospital que realizó la transfusión. Como en
realidad no se sabe a ciencia cierta si hubo tal transfusión debido al
sigilo mostrado por las autoridades médicas, yo pienso que ésta es la razón
por la cual los padres o la organización de la secta no han procurado la
intervención de un juez. Claro, es una especulación de mi parte.
Vieira dijo que existen tratamientos alternativos en lugar de la sangre, a
los que la jovencita estaría respondiendo positivamente si se hubiera optado
por ellos en el hospital. Manifestó, además, que existe una comisión
integrada con más de 60 médicos que apoyan los tratamientos alternativos al
uso de sangre. Sin embargo, el doctor hematologista y presidente del
Sindicato de Médicos de Alagoas, Wellington Galvao, afirmó que el
medicamento llevado por la familia (que ayuda a la médula a producir más
sangre) demora mucho tiempo en hacer efecto. “En una paciente con
politraumatismo, el organismo no respondería”, agregó el doctor.
El recuento de los daños
En lo que pudo haber sido una reprensión velada a la joven y a los padres,
el anciano de los Testigos de Jehová mencionado anteriormente dijo que todo
miembro de la organización debe cargar consigo una declaración o documento
rechazando las transfusiones. Atenuó la fuerza de sus palabras diciendo que
“como se trató de un caso de urgencia, no sabemos si ella portaba el
documento”. El anciano agregó, según la noticia, que su religión no acepta
las transfusiones por “preferir la Palabra de Dios a la palabra de los
hombres”. “La Biblia habla de la prohibición del uso de sangre tan
explícitamente como habla de evitar la idolatría o el sexo antes del
casamiento”, concluyó.
Este breve artículo no es la plataforma indicada para refutar la posición de
los Testigos de Jehová, pero suficiente es decir que cometen la falacia del
anacronismo, o sea, transportar un concepto o práctica moderna miles de años
hacia el pasado. Las transfusiones de sangre no existían en los tiempos
bíblicos. Ni que mencionar la diferencia entre comer sangre y una
transfusión, pero eso lo dejamos para otra ocasión.
El punto a resaltar aquí es que el romance de los Testigos de Jehová con la
muerte es una vieja historia. Sabemos que cuando se inventaron las vacunas
prohibieron a sus seguidores vacunar a sus hijos. Luego prohibieron los
transplantes. Ambas prohibiciones fueron levantadas años más tarde.
Solamente Dios, en su inmenso conocimiento, sabe cuántos niños y adultos
murieron o contrajeron enfermedades debido a estas prohibiciones
arbitrarias.
El romance con la muerte continúa hoy más intenso que nunca en el tema de
las transfusiones. Han convertido la prohibición en un símbolo de heroísmo y
un estandarte de fidelidad a Dios. Tengo razón cuando cuento a los Testigos
de Jehová entre las Sectas de la Muerte.
Pablo Santomauro.
1)
http://www.cftf.com/comments/kidsdied.html
2)
http://noticias.uol.com.br/cotidiano/2009/11/19/ult5772u6253.jhtm
|
| |
|
Enviado por lemusi el Martes, 24 noviembre a las 08:17:00 (91 Lecturas)
(¿Comentarios? | Puntuación 5)
|
|
|
Sectas - Testigos de Jehová: Preguntas enviadas por un Testigo de Jehová
|
|
|
New Page 1
Preguntas enviadas por un Testigo de Jehová
“Reciba un saludo Sr. Santomauro soy de Colombia y Testigo de Jehová
…. No obstante ud no trata muy bien a nuestra organización cuando de
refutar lo que creemos se trata. En realidad no esperamos
condescendencia de parte de nadie que crea o piense diferente de
nosotros.
Muchos son los temas acerca de los cuales podria iniciarse un debate
muy prolongado y desde luego habría puntos doctrinales coincidentes
pero no serían la mayoría de ellos.
Tomando como referencia un tratado suyo que pretende informar acerca
de la validez de la doctrina de la TRINIDAD, lo cual refutamos y
damos a conocer en muchas de nuestras publicaciones, allí hay
argumentos bien planteados mas no por ello absolutamente exactos
como para establecer como verdad absoluta la existencia de un "Dios
en tres personas". Despues de leer su artículo personalmente todavía
me pregunto lo siguiente”:
[sic]
1.¿Es el Dios Todopoderoso el único ser del universo que se presenta
en la
forma de tres personas? Tomando en cuenta que nos creó a los demas
seres (ángeles y humanos) con el atributo de la individualidad
personal propia y diferente, con todo lo que eso implica, además del
libre albedrío.
Estimado caballero, imitando su estilo de razonamiento le planteamos
lo siguiente: “Tomando en cuenta que [Dios] nos creó a los demás
seres (ángeles y humanos) con atributos de finitud con todo lo que
eso implica, y si somos hechos a imagen y semejanza de Dios, ¿qué
nos lleva a pensar que Dios es infinito?”
Mi
amigo, ¿por qué busca limitar a Dios?. Un Dios que usted y yo
podamos entender en su totalidad, no sería Dios. La respuesta a su
pregunta es sí, Dios es el único Ser con 3 personas en su esencia.
Dios el único Ser que es Dios (valga la redundancia). Dicho sea de
paso, Dios es trascendente, y si bien es inmanente en el universo,
decir que él es parte del universo como usted lo expresa, es un
error. El es el Creador del universo.
2.¿De qué manera nos es posible relacionarnos en verdadero
sentimiento de
amistad y amor con un ser que es a la vez 3 personas?
Preguntas desde el ángulo filosófico como ésta se desmoronan cuando
son confrontadas con la Escritura. Le recuerdo que su interrogante
se origina en su entendimiento, lo que llaman “razón”. Pero como la
razón humana no puede ser el origen de la Verdad, ni conduce a la
Verdad de Dios, ya que ha sido contaminada por el pecado, la única
fuente legítima que se debe usar para responder su pregunta es la
Biblia misma:
“Porque mediante él [Cristo} nosotros ….. tenemos el acceso
al Padre por un solo Espíritu” (Ef. 2:18).
Como usted parece ser una persona lúcida de entendimiento, no creo
necesario tener que elaborar en el versículo.
El
capítulo 1 de Efesios expresa claramente que los verdaderos
cristianos fueron escogidos por el Padre, siendo aceptos y adoptados
por medio de Jesucristo, quien con su sangre pagó por sus pecados, y
además fueron sellados por el Espíritu Santo de la promesa. Aquí
vemos a las tres personas de la Trinidad actuando al unísono para
salvar a los cristianos. Como usted puede ver, es posible tener una
relación de amistad y amor con el verdadero Dios. Dicho sea de paso,
es él quien inicia la relación, y él es suficiente para conservarla
hasta el día que estemos frente a él. Esto es totalmente contrario a
lo que le enseñaron a usted, o sea, que para salvarse usted debe
lograrlo por sus propios esfuerzos.
1
Juan 1:3, a su vez, revela que la comunión de los cristianos
es con el Padre y con Jesucristo, poniendo la persona del Hijo al
mismo nivel del Padre. La Traducción del Nuevo Mundo,
convenientemente para su teología, traduce “participación” en lugar
de “comunión”, y si bien “participación” es una traducción
aceptable, el significado de “koinonia” es mucho más profundo y
conlleva la noción indisputable de compañerismo, amistad, relación
profunda.
Mi
punto aquí es que la sustancia de nuestra comunión (amistad) con el
Hijo revela que él es tan Deidad como el Padre, y al mismo tiempo
expresa la existencia de dos personas o centros de conciencia como
mínimo dentro de la Deidad, por lo tanto es posible, según la
Biblia, tener una relación de amor y amistad con un Ser
multipersonal. Una de las formas en que tenemos comunión con el Hijo
es honrándolo como honramos al Padre (igualdad una vez más) (Juan
5:23), y otra es elevando oraciones a él.
Para despejar la idea que su organización inculca en sus miembros de
que no se debe orar directamente a Jesús, adjunto la dirección de un
artículo que muestra oraciones elevadas a Jesús en la Biblia:
http://pastordanielbrito.wordpress.com/2009/03/03/1187/
Allí encontrará algunos ejemplos bíblicos que contradicen a la
Watchtower y que son suficientes para la persona capaz como usted.
Si la organización le ha mentido acerca de este tema, ¿es posible
que también le haya mentido en otros temas?
Estimado amigo, la oración es un acto de adoración en el cual será
mejor que la persona con la que usted se comunica sea Deidad, de lo
contrario es una pérdida de tiempo. No tiene sentido orar a una mera
criatura, por más que sea la primera y gran creación de Dios, como
afirma su organización. Por definición, una criatura no es
omnisciente ni omnipresente, por lo tanto no puede escuchar nuestras
oraciones ni conocer nuestros pensamientos, ni escucharnos a todos
al mismo tiempo.
Conclusión:
Sí es posible mantener una relación de amistad y amor con un Dios
multipersonal de acuerdo con la Escritura.
3.¿Si fuimos creados a imagen y semejanza de Dios, eso quiere
decir que
fuimos creados a imagen y semejanza de 3 personas que conforman una
deidad?
¿Acaso ser “creados a imagen y semejanza” significa que somos una
réplica de Dios? ¿Es Dios un ser de carne y hueso como nosotros?
Según su razonamiento debería ser así. Sin embargo su propia
organización le indicará que su pregunta carece de sentido lógico.
Obviamente el texto bíblico tiene otro significado. Cualquier libro
de teología sistemática le dará la explicación.
4.¿Por que no todos los trinitarios tienen el mismo concepto
unificado de la
doctrina ? si la enseñanza es tan clara e inteligible según el
evangelismo? [sic]
Aquí sí que me perdió. La doctrina de la Trinidad está bien definida
desde los tiempos de los Concilios de la Iglesia, afirmada en las
Confesiones de la Reforma, y permanece incambiable a través del
tiempo. Me temo que usted incluye en la bolsa a los protestantes/evangélicos
con ciertos grupos que son sectas y que usualmente son confundidos
como evangélicos, y que en realidad manejan una definición herética
de la doctrina de la Trinidad.
5.¿Por qué la crisis contemporánea, la duda universal y la falta
de coesión
entre las iglesias que promueven esta enseñanza ? (Alguien dijo
jocosamente
que el evangelismo está más fragmentado que un espejo roto)
[sic]
Me
permito traer a su atención que ésta es la segunda vez que usted usa
el término “evangelismo” en lugar de “evangelicalismo”. Ahora, no
hablemos de crisis porque la Watchtower tiene serios problemas por
los casos de abuso infantil y otros, sin mencionar los cambios
doctrinales que de tiempo en tiempo sacuden la cohesión de su
organización, “nueva luz”, que le dicen. En cuanto a la
fragmentación, deseo indicarle que la Biblia en ninguna parte
declara que para mantener la unidad cristiana debemos estar de
acuerdo en todo y entender cada versículo de la Biblia de la misma
manera. Por el contrario, la Biblia nos dice que vamos a tener
desacuerdos entre los cristianos en algunas cosas, pero tales deben
ser manejados con gracia, amor y aceptación, sin dividirnos (Ro.
14:1,13). La base de la unidad en el evangelicalismo son las
doctrinas esenciales. La doctrina de la Trinidad es una de esas
esenciales y allí estamos todos de común acuerdo. Tiene sentido,
entonces, decir que en doctrinas periféricas podemos tener
diferencias, pero en la médula de lo que es el Cristianismo, estamos
unidos. La existencia de denominaciones es un aspecto saludable de
la iglesia de Cristo. Evita la concentración de poder en pocas manos.
Se ha dicho que el poder corrompe, y el poder absoluto corrompe
absolutamente. Su organización parece uniforme debido al régimen
tiránico y abusivo impuesto por el cuerpo gobernante para esclavizar
a sus miembros, a los cuales le es prohibido disentir con amenaza de
desafiliación y aislamiento aun de parte de sus familias.
5.¿Por qué la Trinidad no acude, a través de tantos
representantes que parece
tener, para que haya un mayor entendimiento de la gente acerca no
sólo de
los temas doctrinales sino también de los tiempos que vivimos ?
La
Trinidad ya ha sido revelada (o ya ha acudido) en lo que se conoce
como la Revelación Especial de Dios, su Palabra (la Biblia). Todo lo
que se necesita es leer la Biblia sin los prejuicios y
presuposiciones con que la Wachtower ha inculcado a sus seguidores.
Sobre los tiempos que vivimos, la Biblia también nos provee con la
información suficiente para estar al día y expectantes por la
venida de nuestro Señor.
Le
saluda cordialmente,
Pablo Santomauro
|
| |
|
Enviado por lemusi el Lunes, 24 agosto a las 09:09:00 (58 Lecturas)
(¿Comentarios? | Puntuación 5)
|
|
|
Sectas - Testigos de Jehová: Los Testigos de Jehová y la Resurrección de Cristo - Parte 2
|
|
|
|
New Page 1
Los Testigos de Jehová
y la Resurrección de Cristo
(Continuación)
por Pablo Santomauro
En la entrega pasada propusimos un método de cómo mostrarle al Testigo de Jehová
(TDJ en adelante) que Cristo resucitó con un cuerpo físico y tangible, no como
un espíritu de la forma que ellos enseñan. Conviene ahora estar preparados para
una posible respuesta del TDJ porque por más irrefutable que sea el material que
ustedes haya presentado, existe la probabilidad muy real de que el TDJ no ha
estado atendiendo. En lugar de ello puede que haya estado esperando que usted
termine para usar un pasaje favorito que la
Watchtower le ha enseñado para mostrar que sí es posible resucitar
literalmente en forma de espíritu. Se trata de 1 Corintios 15:44-50. Nuestro
amigo va a abrir la Traducción del Nuevo
Mundo (TNM en adelante) y leerá:
“Se siembra cuerpo físico, se levanta cuerpo espiritual. Si hay cuerpo físico,
también lo hay espiritual” (1 Co. 15:44)
La versión Reina Valera dice: “Se siembra
cuerpo animal, resucitará cuerpo espiritual. Hay cuerpo animal y hay cuerpo
espiritual”.
Ignorando olímpicamente todo el contexto bíblico en cuanto a la resurrección y
violando toda regla de hermenéutica existente, el TDJ lo va mirar de frente y le
va a decir: “¿Ve usted? Hay cuerpo espiritual (por cuerpo espiritual ellos
entienden cuerpo no material, invisible, que no se ve ni se palpa, un espíritu).
Por lo tanto es perfectamente lógico que Jesucristo haya resucitado en forma de
espíritu”.
Pero, ¿es esto lo que el pasaje y el verso realmente enseñan? Lléven al TDJ a 1
Corintios 2:14-15, pasaje que habla del hombre natural y el hombre espiritual:
“El hombre natural no percibe las cosas del Espíritu de Dios porque para él son
locura … pero el espiritual juzga todas las cosas ….”
(subrayado nuestro)
¿Cuando decimos que la hermana o el hermano tal y cual son muy espirituales,
significa que son invisibles o incorpóreos? ¡NO! Lo que estamos diciendo es que
la vida de esta gente es una vida controlada, saturada, llena con el poder del
Espíritu Santo. Sus vidas son guiadas por el Espíritu, en otras palabras, viven
en sujeción a Su voluntad y al plan de Dios en sus vidas.
Como vemos, espiritual no siempre significa incorpóreo.
Si estudiamos 1 Corintios 15 más a fondo veremos que el contexto es la futura
resurrección, y que el apóstol Pablo está señalando el contraste que existe
entre el cuerpo que ahora tenemos y el que tendremos en el futuro, una vez que
resucitemos.
Veamos los conceptos contrastados:
v.43 — debilidad vs. poder
v.47 — terrenal vs. celestial
v.50 — corrupción vs. incorrupción (referente no al pecado, sino a que el cuerpo
se desgasta). Al resucitar seremos actualizados como los computadores, si se me
permite la simplificación.
En el v. 44, el que citan los TDJ, es evidente que hay un contraste entre animal
y espiritual, no entre físico y no físico. La biblia de los TDJ traduce “cuerpo
físico” y no “cuerpo animal” como lo hace correctamente la Reina Valera, pero
esto es tendencioso. Usan la palabra “físico” a los efectos de justificar su
doctrina de la resurrección de Cristo en forma intangible.
La palabra que los TDJ traducen como “físico” es
psuchikos. El
New Testament Greek Lexicon define la palabra: 1) la fuerza
principal de vida animal que el hombre tiene en común con las bestias; 2) la
naturaleza sensual sujeta a los apetitos y pasiones. Es basados en la acepción #
1 que la King James Bible, la Biblia de las Américas, la Nueva Versión
Internacional y otras versiones reputables traducen
psuchikos como “natural”. La TNM traduce “físico” con la
clara intención de convertir el contraste en el verso, en una antítesis entre
material (físico) e incorpóreo, creando de ese modo una base ficticia para su
doctrina de la resurrección “espiritual”. Tan deshonestos son que hasta traducen
1 Corintios 2:14, “Pero el hombre
físico no recibe las cosas del espíritu de Dios …” Esta traducción
hace que la frase no tenga ningún sentido y desacredita su reclamo de que la TNM
es una traducción de fácil comprensión.
Reiteramos que el verso 44 destaca el contraste entre carnal y espiritual, no
entre físico y non físico. Esto
es confirmado por el verso 50: “Porque es necesario que esto corruptible se
vista de incorrupción, y esto mortal se vista de inmortalidad”. Observe el
lector que el pasaje no dice que es necesario que lo visible se haga invisible,
o que lo material se haga se haga etéreo (espíritu), ni que lo corpóreo se haga
incorpóreo.
Algunos eruditos dicen acertadamente que la palabra “espiritual” debe ser
traducida “sobrenatural.” La palabra en griego en el v. 44 es
pneumatikos. Es la misma palabra que
se usa en 1 Corintios 10:3-4, donde Pablo hablando de sus antepasados en el
desierto, dice que comieron el alimento espiritual (referencia al maná) y
bebieron la bebida espiritual (referencia al agua).
A pesar de que se les describe con el adjetivo “espiritual” a ambos, tanto el
maná como el agua eran materiales, no eran invisibles. El origen era espiritual,
pero los elementos eran palpables.
La resurrección de Cristo fue corporal, no incorpórea, y así será la nuestra. Es
por ello que Romanos 8:23 dice que estamos esperando la redención de nuestro
cuerpo. La aserción de Pablo, quién también escribió 1 Corintios, sería ridícula
si la resurrección no fuera corporal. Toda resurrección mencionada en la Biblia
es y sera corporal. Si bien los TDJ enseñan que la resurrección de la “gran
muchedumbre” en el final de los tiempos será corporal, también hablan de una
resurrección “espiritual”, no sólo de Cristo sino de los 144.000 que reinarán
con Cristo. La Escritura no presenta dos tipos de resurrecciones.
Si leemos el capítulo 15 de 1 Corintios en su totalidad, veremos que los
corintios tenían el mismo problema que hoy tienen los TDJ. Tenían problemas con
el concepto de resurrección corporal, y Pablo les responde diciendo que hay una
continuidad entre el cuerpo presente y el de la resurrección, como hay una
continuidad entre la semilla y la planta que nace, ambas son materiales (vv
35-38).
Pablo usa una poderosa ilustración, y nos dice que nosotros todos resucitaremos
en forma corporal, como Cristo lo hizo. Por eso le llama a Cristo “primicias”
(vv. 20,23), y por inferencia lógica el resto de la cosecha será igual. Todos
los que han nacido de nuevo, todos los cristianos, resucitaremos
corporalmente con un cuerpo material glorificado. Jesús mismo dijo que él
resucitaría en forma corporal (Jn. 2:18-21).
Este cuerpo glorificado tiene la facultad de comer (Lc. 24:41,42), ser palpado
(Lc. 24:39), transportarse instantáneamente de un lado a otro, como también de
una dimensión a otra (Hch. 1:9), atravesar paredes (Jn. 20:19), hacerse visible
e invisible a voluntad (Lc. 24:31), etc., pero siempre sigue siendo un cuerpo
(Lc. 24:39). Estamos frente a un cuerpo sobrenatural, pero no inmaterial. ¿Acaso
cuando Cristo caminó sobre las aguas lo hizo en un cuerpo ontológicamente
espiritual? ¿El hecho de que Pedro caminó por un tiempo sobre las aguas
significa que era un espíritu? El Espíritu del Señor arrebató a Felipe y en un
instante lo puso en Azoto (Hch. 8:39-40). ¿Era Felipe un espíritu? La respuesta
a todas estas preguntas es ¡NO!
Como vemos, el pasaje citado por los TDJ es totalmente inválido para apoyar el
delirio de que Jesús resucitó en un cuerpo invisible y de que es posible
resucitar en forma de espíritu. <>
|
| |
|
Enviado por lemusi el Viernes, 24 julio a las 09:21:00 (53 Lecturas)
(¿Comentarios? | Puntuación 0)
|
|
|
Sectas - Testigos de Jehová: Los Testigos de Jehová y la Resurrección de Cristo
|
|
|
|
New Page 1
Los Testigos de Jehová
y la Resurrección de Cristo
por Pablo Santomauro
Los Testigos de Jehová (TDJ en adelante) niegan que Jesucristo haya resucitado
en forma corporal. Veamos algunas citas de su propia literatura:
·
“El primogénito de los muertos fue levantado de la tumba no como una criatura
humana, sino como un espíritu”. (Sea Dios veraz, p.276)
·
“En su resurrección dejó de ser humano. Fue resucitado como una criatura
espiritual”. (El Reino viene, p.258)
·
“Jesucristo no fue levantado como humano” […] “Jesucristo … murió y fue
resucitado como un espíritu”. ( Atalaya, Julio 1, 1998, pp 14, 20)
De acuerdo con la Torre del Vigía, Jesús era Miguel antes de nacer de María y
después de su muerte volvió a asumir su identidad como el arcángel Miguel:
-
“La evidencia muestra que el
Hijo de Dios era conocido como Miguel antes de venir a la tierra y también
es conocido por ese nombre desde su retorno al cielo donde reside como el
espíritu glorificado del Hijo de Dios”. (Razonando de las Escrituras,
1985, p. 218)
Quizá le sorprenda todo esto, pero es bueno que lo sepa ya que por lo regular
los TDJ le van a decir, “Nosotros creemos y enseñamos la resurrección de
Jesucristo?” Es en esta coyuntura cuando usted tiene que preguntarles: “¿En qué
clase de resurrección? Es aquí donde los TDJ no tienen más alternativa que
contestar: “Jesús no salió de la tumba con el mismo cuerpo, resucitó con un
cuerpo espiritual”, y les van a citar “El rey, Cristo Jesús, fue muerto en la
carne, y fue resucitado como una criatura espiritual invisible. El hombre Jesús
está muerto, muerto para siempre” (Sea Dios Veraz, p.122. Edición 1946).
¿Tienen razón los TDJ? La respuesta es crucial porque si están equivocados con
respecto a la resurrección de Jesús también lo están respecto a su Deidad, y si
están equivocados con respecto a la Deidad de Cristo tienen un gran problema, su
salvación corre un gran riesgo porque un falso Jesús no tiene poder para salvar.
¿Estarán en lo correcto? Puede parecer paradójico, pero busquemos la respuesta
planteando tres preguntas básicas.
1)
¿Es posible que Jesucristo haya sido resucitado corporalmente de la muerte?
Para contestar esta pregunta debemos repasar las historias de todas las
resurrecciones de la Biblia, que si bien no fueron tan gloriosas como la de
Jesucristo, vamos a ver que existe entre ellas un elemento común que establece
la norma.
a.
El hijo de la viuda de Sarepta (1 R. 17:8-24)
b.
El hijo de la sunamita (2 R. 4:18-36)
c.
Un hombre que estaba a punto de ser sepultado es arrojado en el sepulcro de
Eliseo y cuando toca los huesos de Eliseo, revive y se pone de pie. (2 R. 13:21)
d.
Jesucristo resucita a la hija del principal de la sinagoga (Mt. 9: 18-25)
e.
La resurrección de muchos santos (Mt. 27:52-53)
f.
Jesucristo resucita al hijo de una viuda (Lc. 7:12-15)
g.
La resurrección de Lázaro (Jn. 11:38-44)
h.
Pedro resucita a Tabita (Hch. 9:40)
i.
Pablo resucita a Eutico (Hch. 20:9-12)
Todas estas resurrecciones tienen algo en común, fueron corporales, físicas,
materiales. Las personas resucitaron en un cuerpo de carne, sangre y huesos. En
ninguna de estas instancias podemos encontrar un ejemplo de alguien levantándose
de la muerte en un cuerpo espiritual etéreo, invisible, inmaterial. No hay otra
forma de resurrección en la Biblia que no sea la corporal.
Tomando en cuenta la información anterior, ¿es posible que la resurrección de
Cristo haya sido corporal? Respuesta: Sí, es muy posible.
2)
¿Es probable que Cristo haya resucitado corporalmente?
“Posible” significa que puede pasar como no puede pasar, en tanto que “probable”
significa que es más seguro que pase a que no pase. En otras palabras,
“probable” está dentro del campo de las estadísticas, los porcentajes, las
probabilidades.
Basados en lo que ya vimos, o sea, que en todas las referencias bíblicas a la
resurrección, son los cuerpos los que son levantados, los que recuperan la vida,
¿hay alguna indicación en la Biblia que abra la probabilidad de que la
resurrección de Cristo fuera diferente a todas las demás? (Recuerden, hablo
estrictamente de la forma de resurrección)
¿Podemos encontrar en la Biblia el ejemplo de alguien siendo resucitado como una
criatura-espíritu? NO
¿Es acaso la resurrección de Cristo descrita o detallada en forma diferente a
las demás? NO. La misma terminología usada para las otras resurrecciones, se usa
también para describir la de Jesús.
¿Qué CONCLUSIÓN LÓGICA podemos presentar? Desde que todas las resurrecciones en
la Escritura son de naturaleza corpórea y no existe ningún ejemplo o caso de
resurrección espiritual, entonces Cristo deber haber resucitado de la muerte en
forma corporal. Esta es la única conclusión a la que podemos llegar: Es
altamente probable que Jesucristo haya resucitado físicamente.
3)
¿Fue Jesucristo realmente resucitado corporalmente de acuerdo con la Biblia?
La respuesta es sí. La Palabra de Dios lo confirma en varias partes. Jesús mismo
dijo que él resucitaría en forma corporal, en el capítulo 2 de Juan:
Y los judíos respondieron y le dijeron: ¿Qué señal nos muestras, ya que haces
esto? Respondió Jesús y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo
levantaré. Dijeron luego los judíos: En cuarenta y seis años fue
edificado este templo, ¿y tú en tres días lo levantarás? Mas él hablaba del
templo de su cuerpo.
(Jn. 2:18-21) (subrayado nuestro)
Esta es la única profecía de Cristo con respecto a la naturaleza de su
resurrección. Ustedes deben circular la palabra “cuerpo” en sus Biblias, y
anotar al lado la palabra “soma”. “Soma” no puede ser traducido de ninguna otra
manera. En la Biblia siempre se refiere a cuerpo físico, palpable, tangible.
Este pasaje es ideal para que usted ponga al Testigo de Jehová a leerlo en voz
alta. Recuerde, la Palabra es viva y eficaz, y más cortante que toda espada de
dos filos; y penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los
tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón. De esta
forma usted plantar la semilla en el corazón del sectario.
Ilustro con una historia contada por Walter Martin. Hace ya tiempo, mientras
daba un estudio sobre la Deidad de Jesucristo en una fría noche de invierno en
una iglesia de Long Island, Martin relataba que a medida que avanzaba su
presentación, observó que un buen número de los asistentes mostraban gestos de
aprobación a sus palabras, pero casi la mitad de los asistentes estaban
molestos, ofuscados, movían la cabeza en señal de desacuerdo. Más tarde se
enteró que prácticamente todo el Salón del Reino de la vecindad había
concurrido. Cuando llegó el período de preguntas y respuestas una mujer se puso
de pie, ella era la voz cantante del grupo de TDJ. La dama lo bombardeó con
preguntas como por 35 o 40 minutos. Las preguntas eran contestadas, la mujer se
irritaba, yo la mandaba a sentar, narraba Walter Martin, y a los pocos segundos
se levantaba de nuevo. La mujer era brillante en sus planteamientos. Luego me
entero que hacía diez años que venía enseñando en la congregación de los TDJ,
agrega Walter Martin.
Terminó el tiempo de las preguntas y Martin ya estaba pronto para retirarse,
deseando llegar a casa y dormir, cuando en el atrio de la iglesia estaban todos
los TDJ esperándolo para continuar... hasta la medianoche.
Ya cansado, contaba el Dr. Martin, el Espíritu Santo puso en su corazón hacerle
una pregunta a la dama y expresó: “Ud. me ha hecho preguntas toda la noche, ¿qué
le parece si yo le hago una pregunta a usted? “Me parece bien”, respondió la
mujer.
.—“Supongamos que en la Biblia hubiera un pasaje que dijera que Cristo
resucitaría con un cuerpo inmortal, en forma corporal, ¿le creería usted a la
Biblia?”
.—“Pero no existe ningún pasaje que diga eso”.
.—“Yo dije ‘supongamos’ que existe un pasaje donde Cristo mismo anunciara su
resurrección en forma corporal. No dije que el pasaje existiera. ¿Le creería
usted a la Biblia?”
.—“En ese caso sí le creería a la Biblia, pero sé que no existe ese pasaje”.
.—“Pero sabe usted, ese es mi problema. Yo encontré tal pasaje. ¿Puede usted
Leer Juan 2: 18 al 21 en voz alta, por favor?”
Se hizo silencio y la mujer leyó:
“Y los judíos respondieron y le dijeron: ¿Qué señal nos muestras, ya que
haces esto? Respondió Jesús y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo
levantaré. Dijeron luego los judíos: En cuarenta y seis años fue
edificado este templo, ¿y tú en tres días lo levantarás? Mas él hablaba del
templo de su cuerpo”. (Jn. 2:18-21) (subrayado nuestro)
El doctor Martin comentaba que la mujer sobre el final del pasaje comenzó a
tartamudear al llegar a la palabra “cuerpo”. Martin agregó, “Nunca ví una
posición argumentativa desintegrarse tan rápido. El pasaje fue como un balde de
agua fría. La dama balbuceó: ‘Bueno … tengo que revisar … estudiar… consultar
esto… necesito tiempo’”.
Walter Martin cuenta que dos semanas más tarde recibió una llamada del pastor de
la iglesia. La mujer había llegado hasta él en un estado de desesperación
evidente, se notaba que no había dormido bien durante días. Ella confesó que el
texto de Juan 2 la había mortificado al punto de pasar las noches en vela. No
pudo encontrar una explicación para refutar la fuerza del pasaje. Le confesó al
pastor que había llegado a la conclusión de que si la Torre del Vigía estaba
equivocada en la resurrección, también se equivoca en quién es Cristo, y si es
así ella estaba perdida. Finalmente, en su angustia, la mujer le preguntó al
pastor, “¿Qué debo hacer para ser salva?” Allí mismo y en ese instante el pastor
la condujo en oración a los pies de Cristo.
Al siguiente domingo volvió al Salón del Reino y enseñó en la verdad de Juan 2.
Fue expulsada de los TDJ pero tres de sus estudiantes fueron salvos ese día.
Volvió a su casa y procedió a quemar toda la literatura de la Watchtower
y se dedicó a recorrer el vecindario, ahora llevando el verdadero evangelio de
Cristo, no el falso evangelio de los TDJ. Walter Martin siempre dijo acerca de
los TDJ: “Si por una mentira barrieron el vecindario, por la verdad barren el
universo”. Vemos así que Dios también sigue salvando sectarios hoy en día
cuando los cristianos estamos bien preparados para dialogar con ellos.
No le quepa la menor duda, Cristo resucitó corporalmente, y si usted es Testigo
de Jehová y se ha guiado solamente por la literatura de la Watchtower, sepa que
le han engañado. Examine la evidencia bíblica. <>
(Continuará …)
|
| |
|
Enviado por lemusi el Jueves, 23 julio a las 12:43:00 (66 Lecturas)
(¿Comentarios? | Puntuación 0)
|
|
|
Sectas - Testigos de Jehová: Por qué sí son Falsos Profetas -- parte 2
|
|
|
POR QUE SI SON FALSOS PROFETAS
parte 2
Crítica del artículo en línea de los Testigos de Jehová, "Por qué no somos falsos profetas"
por Pablo Santomauro
La página de internet Testigos de Jehová Defendidos ha publicado un trabajo tomado a su vez de una página similar en inglés, donde un apologista extra-oficial de la Wachtower (Hal Flemings) intenta probar que la organización no ha profetizado falsamente. En su lugar, el autor adjudica a las falsas profecías de la organización una nueva definición, "expectativas proféticas erróneas". La segunda parte deL artículo de Flemings se titula ¿Quién es un falso profeta en el sentido bíblico? [1]
Hal Flemings intenta convencernos de que las predicciones de los Testigos de Jehová de ninguna manera los identifican con los falsos profetas aludidos en Deuteronomio 18:20-22. El autor expresa:
"De vez en cuando se ha lanzado la acusación de que cualquier iglesia que apoye un punto de vista profético que resulte no ser cierto es un 'falso profeta', de acuerdo con Deuteronomio 18:20-22 ... ¿Es válida la acusación? Si se hace una consideración sin prejuicios de la cita de Deuteronomio, se puede concluir que tal crítica no aplica a muchas de las predicciones que se han documentado. ¿POr qué?"
(énfasis nuestro)
Nótese que una vez más, el autor da un rodeo para redefinir la descripción de lo que es una profecía. Esta vez la denomina "punto de vista profético". Acto seguido explica por qué él considera que los Testigos de Jehová no pueden ser llamados falsos profetas:
"... las predicciones ... no surgen porque alguna persona haya afirmado que Dios le ha hablado o le haya mandado personalmente difundir alguna profecía original. Casi todas las predicciones fueron puntos de vista erróneos sobre profecías verdaderas ya escritas en la Biblia".
Nosotros hemos tratado con este argumento central de Flemings en nuestra primera parte, donde hemos ofrecido los elementos de prueba y razonamientos adecuados para declararlo inválido. La organización Wachtower sí ha afirmado, no una sino varias veces, que ellos hablan por Dios.
En este segundo trabajo deseamos mostrar hasta qué extremos puede llegar una secta para respaldar sus posiciones indefendibles. Digo esto porque Hal Flemings afirma que en la Biblia misma hay instancias donde los hombres de Dios han tenido "expectativas proféticas erróneas". Para probar su punto, nos da algunos ejemplos encabezados por el título "Ejemplos Bíblicos de Predicciones Fallidas Realizadas por Siervos de Dios".
Una vez más, conviene reiterar que llamar a las profecías emanadas de la Wachtower "expectativas proféticas erróneas", "puntos de vista proféticos erróneos", o la recién revelada "predicción fallida", es una trampa tendida por Flemings para confundir al lector y desviar su atención de las profecías con fechas específicas que los Testigos han anunciado.
Veamos el primer caso:
"Consideremos el caso del reputado profeta Natán en 1 Crónicas 17:1-4: ‘Y aconteció que morando David en su casa, dijo David al profeta Nathán: He aquí yo habito en casa de cedro, y el arca del pacto de el Altísimo debajo de cortinas. Y Nathán dijo á David: Haz todo lo que está en tu corazón, porque Dios es contigo. En aquella misma noche fué palabra de Dios á Nathán, diciendo: Ve y di á David mi siervo: Así ha dicho el Altísimo: Tú no me edificarás casa en que habite". El versículo 15 añade: "Conforme á todas estas palabras, y conforme á toda esta visión, así habló Nathán á David’. El profeta tuvo que rectificar. Se había mostrado seguro de que Dios apoyaría a David con los proyectos que tenía, pero se equivocó". (énfasis nuestro)
Un observador sagaz inmediatamente vislumbra cuál es la celada intelectual que se le tiende al lector. Esta consiste en hacerle creer que las primeras palabras de Natán fueron una "predicción fallida". Esto no es así, el profeta sólo está expresando lo que ha venido observando en la vida de David, i.e., que Dios está a su favor, y le aconseja seguir adelante con sus planes. No se trata de una expectativa profética, sino de una palabra de asesoramiento según la opinión de Natán. En ningún momento Natán antecede o precede sus palabras con "Así ha dicho Jehová". Sólo luego de que le llegara palabra de Dios durante la noche fue Natán ante David y habló en su condición de profeta, i.e., las palabras de Dios (1 Cr. 17:15).
El segundo caso de predicción fallida que el artículo de Flemings menciona es, en sus propias palabras:
"El evangelio de Juan, capítulo 21 y versículos 22 y 23 nos proporciona otro ejemplo. Hablando acerca del apóstol Juan, Jesús declaró: 'Dícele Jesús: Si quiero que Él quede hasta que yo venga, ¿qué á ti? Sígueme tú. Salió entonces este dicho entre los hermanos, que aquel discípulo no había de morir. Mas Jesús no le dijo, No morirá; sino: Si quiero que Él quede hasta que yo venga ¿qué á ti?'. ¿Fue cierta esta predicción atribuida a Cristo y difundida entre los miembros de la iglesia primitiva? No, no lo fue".
Este ejemplo de Flemings tampoco se parece ni por asomo a las profecías de los Testigos de Jehová. No existe en el texto ninguna predicción fallida.
1) Jesucristo no hizo una predicción, sólo expresó que en su omnipotencia él era capaz de prolongar indefinidamente la vida de Juan. Jesús usó el recurso literario llamado "hipérbole".
2) Los cristianos que difundieron el dicho tampoco hicieron una predicción, sólo malinterpretaron erróneamente las palabras de Jesús y comenzaron un rumor.
El tercer y último caso que Flemings propone como predicción fallida es la esperanza manifestada por los discípulos de que Cristo los libraría de los romanos y restablecería el reino a Israel (Hch. 1:6,7; Lc. 24:21). Flemings afirma:
"Este punto de vista sobre las profecías que tenían los apóstoles de Cristo resultó un error. El Reino de Cristo no se estableció en el Israel natural en el primer siglo. Los apóstoles y sus asociados tuvieron que ajustar su forma de pensar y por tanto su enseñanza sobre este asunto".
Este otro ejemplo de Flemings tampoco tiene ninguna relación con las falsas profecías de los Testigos de Jehová. Es claro que Flemings plantea una falsa analogía en todos los casos. Los ejemplos de Flemings no se asemejan en nada al problema de los Testigos, quienes hicieron predicciones con fechas precisas y virtualmente antecedidas por el "Así ha dicho Jehová".
Veamos lo que dijeron en 1899:
"...la 'batalla del gran día del Dios Todopoderoso' (Apocalipsis 16:14), que acabará en 1914 D.C con el derrocamiento completo de la gobernación presente de la tierra, ya ha comenzado". El Tiempo Está a la Mano, página 101 (edición 1908).
En 1918 dijeron:
"por tanto podemos esperar con seguridad que 1925 marcará el regreso de Abraham, Isaac, Jacob y los profetas fieles de la antigüedad, en particular aquellos nombrados por el Apóstol en Hebreos 11, para la condición de perfección humana". Millones que Ahora Viven No Morirán Jamás, pág. 89.
En 1922 y 1923 dijeron respectivamente:
"La fecha 1925 es más claramente señalada aún por las Escrituras que 1914". La Atalaya, 9/1/1922, página 262.
"Nuestro pensamiento es, que 1925 está definitivamente establecido por las Escrituras. En lo que se refiere a Noé, el Cristiano ahora tiene bastante más sobre que basar su fe de lo que tuvo Noé para basar su fe en un diluvio venidero". La Atalaya, 4/1/1923, página 106.
Estos ejemplos son más que suficientes para destruir el reclamo de Hal Flemings, i.e., que la Wachtower no es un falso profeta. En nuestro primer artículo dimos varias citas donde la Wachtower reclama ser el profeta de Dios en la tierra. Tomando en conjunto todos los elementos de prueba, concluimos que los Testigos de Jehová no pasan la prueba de Deuteronomio 18:
"El profeta que tuviere la presunción de hablar palabra en mi nombre, a quien yo no le haya mandado hablar, o que hablare en nombre de dioses ajenos, el tal profeta morirá. Y si dijeres en tu corazón: ¿Cómo conoceremos la palabra que Jehová no ha hablado?; si el profeta hablare en nombre de Jehová, y no se cumpliere lo que dijo, ni aconteciere, es palabra que Jehová no ha hablado; con presunción la habló el tal profeta; no tengas temor de él". Deuteronomio 18:20-22
(énfasis nuestro)
Este pasaje describe exactamente lo que la Watchtower ha venido haciendo a través de su historia, decir que habla en nombre de Jehová y anunciar fechas para los eventos finales de la historia. He aquí una cita de 1972 donde los Testigos afirman ser el profeta de Dios en la tierra:
"¿Así que tiene Jehová un profeta para ayudarlos, advertirles a ellos de los peligros y declararles cosas para venir? Estas preguntas pueden ser contestadas afirmativamente. ¿Quién es este profeta?...Este "profeta" no fue un hombre, sino un cuerpo de hombres y mujeres. Fue el grupito de seguidores de las pisadas de Jesucristo, conocido en aquel entonces como Estudiantes Internacionales de la Biblia. Hoy son conocidos como Los Testigos Cristianos de Jehová..." - La Atalaya, 4/1/1972
Flemings espera convencer al lector de que los Testigos de Jehová nunca profetizaron falsamente, sino que tuvieron "expectativas futuras erróneas". Su problema es que todos los casos que presenta en ambos artículos (Por qué no somos Falsos Profetas y ¿Quién es un Falso Profeta en el Sentido Bíblico?), son totalmente diferentes a las instancias donde la Wachtower arrogantemente profetizó el fin del mundo.
Es extremadamente interesante que Flemings trate de negar que los Testigos han profetizado falsamente, cuando por su parte la Sociedad Wachtower, la voz oficial de los Testigos, ha admitido que sí lo han hecho:
"Cierto, han habido aquellos en tiempos pasados que predijeron un 'fin del mundo', aun anunciando una fecha específica. No obstante nada ocurrió. El 'fin' no vino. Ellos fueron culpables de hacer falsas profecías. ¿Por qué? ¿Qué estaba perdido?.. Perdidas de tales personas estaban las verdades de Dios y la evidencia de que Él los estaba usando y guiando". Despertad, 10/8/1968.
(énfasis nuestro)
Según este texto, daría la impresión que los Testigos aprendieron la lección. Pero esto no es así, ya que dos años antes comenzaron a anunciar el fin para otoño de 1975
"Según esta cronología bíblica fidedigna seis mil años desde la creación del hombre terminarán en 1975, y el séptimo período de mil años de la historia humana comenzará en el otoño de 1975 E.C." - Vida eterna - En libertad de los hijos de Dios, 1966, pág. 29
En esta profecía no estaban diciendo que el fin del mundo ocurriría en 1975, pero en posteriores publicaciones las esperanzas fijadas en ese año fueron infladas a tal modo que los miembros de la organización Wachtower estuvieron seguros de que en ese año algo de grandes proporciones ocurriría (armagedón). Veamos algunas citas:
"Ahora muchas escuelas tienen consejos estudiantiles que lo animan a uno a seguir tras educación superior después de la secundaria, a seguir una carrera con un futuro en este sistema de cosas. No dejes que influyan en ti. No permitas que te "laven el cerebro" con la propaganda del Diablo de adelantar... ¡A este mundo le queda muy poco tiempo! ...Fija como tu meta el servicio de precursor, el ministerio de tiempo cabal, con la posibilidad de ir a Betel o al servicio misional." - La Atalaya, 15 de agosto, 1969, pág. 491.
(énfasis nuestro)
"Por lo tanto, como persona joven, nunca realizarás alguna carrera que ofrezca este sistema. Si estás en la secundaria y piensas en una educación universitaria, esto significa por lo menos cuatro, quizás hasta seis u ocho años más para que obtengas tu título de una carrera especializada. Pero ¿dónde estará este sistema de cosas para ese tiempo? ¡Estará bien avanzado hacia su fin, si es que no habrá desaparecido en realidad! " - ¡Despertad! 22 de agosto, 1969, pág. 15.
(énfasis nuestro)
"¡Sí, el fin de este sistema está muy cerca! ¿No es esa razón suficiente para aumentar nuestra actividad?... Hay informes de hermanos que están vendiendo sus hogares y propiedades y están haciendo planes para terminar el resto de sus días en este viejo sistema en el servicio de precursor. Ciertamente esa es una excelente manera de usar el corto tiempo que queda antes del fin de este mundo inicuo." -Ministerio del Reino, julio de 1974, pág. 3.
Es sabido que cuando nada ocurrió en 1975, un gran número de miembros abandonaron la organización.
Flemings concluye su artículo de la siguiente manera:
"Para aquellos que aceptan la Biblia como Palabra de Dios, sus profecías son absolutamente verdaderas y confiables. No pierden valor por el hecho de que alguien las interprete erróneamente, independientemente de quién lo haga. Merecen nuestro respeto e interés pues transmiten esperanza sobre un mundo mejor en el que el Creador ocupará su debido lugar en los corazones y mentes de todas las criaturas inteligentes y en el que todos sus súbditos obedientes y amorosos se verán libres de la enfermedad, el dolor y la muerte".
Nosotros, por nuestra parte, concluimos que todos los ejemplos manejados por Flemings en ambos artículos son completamente diferentes a las falsas profecías anunciadas por la Wachtower. Estas últimas fueron proclamadas como la infalible palabra de Jehová. Los ejemplos presentados por Flemings en el primer artículo no fueron casos donde el autor de las profecías dijo hablar por Jehová. Las ilustraciones de la Biblia que acabamos de ver, tampoco se comparan con las predicciones autoritativas de la Wachtower. Flemings incurre en la falacia de categoría (comparar cosas de diferentes categorías) y todo su planteo es una gigantesca falacia de la "pista falsa" o de "distracción" (desviar el tema para quitar la atención del punto).
Un ejemplo de esto último lo vemos en la cita anterior, donde Flemings se posiciona como un defensor de la Biblia y las profecías contenidas en ella, algo que ni siquiera está en disputa. El enemigo ataca la verdad en muchas ocasiones pretendiendo defenderla. Flemings dice, además, que los que profetizan falsamente merecen nuestro respeto. Irónicamente, el pasaje de Deuteronomio 18:20-22 finaliza con estas palabras en referencia a los falsos profetas como la Wachtower: "no tengas temor de él". El hebreo es más preciso, dice literalmente: "no le tengas ningún respeto" . @
------
1. http://www.tjdefendidos.org/sentidobiblico.htm
|
| |
|
Enviado por lemusi el Lunes, 09 junio a las 14:00:06 (160 Lecturas)
(¿Comentarios? | Puntuación 0)
|
|
|
Sectas - Testigos de Jehová: Por qué sí son Falsos Profetas
|
|
|
Crítica del artículo en línea de los Testigos de Jehová, "Por qué no somos falsos profetas"
por Pablo Santomauro
Avergonzados perpetuamente por sus falsas profecías a través de los años y conociendo que tal registro tira por tierra su autoridad religiosa, los Testigos de Jehová intentan contrarrestar por medio de canales "no oficiales" la justificada acusación de que son falsos profetas. Estos apologistas "por poder" de la Wachtower publican su material en la internet. Tal es el caso de la página llamada Testigos de Jehová Defendidos (en español) y su artículo "Por qué no somos falsos profetas" [1].
El autor, Hal Flemings, se ha dedicado a escarbar en el pasado del catolicismo y varias denominaciones protestantes para sacar a luz comentarios y predicciones de líderes que no se materializaron.
EL artículo menciona a Lutero, quien en el siglo XVI escribió en varios documentos que el fin estaba cerca. Entre otras cosas también pronosticó que luego de su muerte el evangelio desaparecería. Así mismo, hacia 1564, el luterano Nachenmoser predijo que en 1590 el evangelio sería predicado a todas las naciones y se alcanzaría una maravillosa unidad, y que el último día estaba cercano. Nachenmoser ofreció numerosas conjeturas sobre la fecha; 1635 parecía ser la más probable según él. El tercer luterano mencionado por el Flemings es Andreas Oslander, quien predijo en su obra Conjeturas sobre los últimos días y el fin del mundo, que el fin estaba cerca. El artículo señala correctamente que "todas estas predicciones luteranas fallaron".
En el resto del artículo se mencionan también predicciones fallidas de católicos como el Papa Gregorio 1 (590-604), el monje Adso (circa 950) y el abad católico romano Joaquín de Fiore (1131-1202), quienes hicieron predicciones sobre la venida del Anticristo y los tiempos finales en un lapso de tiempo relativamente inmediato. Otras instancias que el artículo señala involucran a líderes bautistas, pentecostales y de otras denominaciones. De entre estos, algunos hicieron predicciones con fechas exactas y otros sólo hicieron alusiones a la cercanía del tiempo del fin.
El artículo pasa luego a detallar las profecías anunciadas por los Testigos de Jehová desde 1874 en adelante, todas las cuales no se cumplieron, pero realmente las presenta como honestos errores de cálculo, no como falsas profecías. En la segunda parte del artículo, titulada ¿Quién es un falso profeta en el sentido bíblico? el autor expresa:
"Pues bien, muchas de las predicciones que se han considerado hasta ahora no surgen porque alguna persona haya afirmado que Dios le ha hablado o le haya mandado personalmente difundir alguna profecía original. Casi todas las predicciones fueron puntos de vista erróneos sobre profecías verdaderas ya escritas en la Biblia. Las interpretaciones fueron inexactas, pero las profecías y relatos bíblicos siguen siendo verdaderos". [2]
La trampa aquí consiste en echar en el mismo saco las profecías de los Testigos de Jehová junto con las otras, poniéndolas a todas en la misma categoría. Es cierto que los líderes protestantes y católicos nunca reclamaron que estaban hablando por Dios. Ellos nunca reclamaron ser profetas de Dios en la tierra, i.e., portavoces "oficiales" de Dios. Simplemente expusieron sus teorías o lo que ellos entendieron al analizar el futuro profético. Los que pusieron fechas exactas del fin del mundo o la 2da. Venida de Cristo, actuaron definitivamente en desobediencia a la Palabra de Dios (Mt. 24:36). Los que pusieron plazos más bien mal interpretaron las señales previas al retorno de Cristo, pero en ninguno de los casos sus conjeturas acarrearon la fuerza y autoridad de "Así ha dicho el Señor".
El caso de los Testigos de Jehová es exactamente lo contrario. La Watchtower Society ha reclamado ser un profeta de Dios en la tierra en varias ocasiones. A continuación veremos ejemplos de esos reclamos:
* Watchtower - 1917 Junio 1, p. 6091
"... Verdaderamente vivió entre nosotros en estos últimos días un profeta del Señor ... su obra permanece como un testigo perdurable de su sabiduría y fidelidad". (con respecto a Charles Russell, quien predijo el fin del mundo para 1914) [3] (énfasis nuestro)
* Watchtower - 1959 Enero 15, pp.39-41, Down with the Old-Up with the New!
"¿A quién Ha Dios usado actualmente como su profeta? ... Los Testigos de Jehová están profundamente agradecidos hoy de que los simples hechos muestran que Dios se ha agradado en usarlos ... Esto ha sido porque Jehová extendió su mano poderosa y tocó sus labios y puso sus palabras en sus bocas (las de los Testigos) ..." [4]
(énfasis nuestro)
* Watchtower - 1964 Octubre 1, p.601, Pay Attention to Prophecy
"... porque Dios tiene hoy en la tierra una organización-profeta ... Los ungidos testigos de Jehová en la tierra". [5]
(énfasis nuestro)
* Watchtower - 1972 March 15, p. 189, Wanted-A Messenger
Lo que se requiere de un mensajero de Dios
"... Más exactamente, ¿hubo algún grupo sobre el cual Jehová encomendaría la comisión de hablar como un profeta en Su nombre, como lo hizo con Ezequiel en ese entonces en el 613 A.E.C.? ... Es importante para todo individuo en la tierra identificar el grupo que Jehová ha comisionado como su "siervo" o mensajero ... Por esta razón en los próximos números de la Atalaya se discutirá la identidad y la obra del mensajero comisionado por Jehová como fue revelado en la visión de Ezequiel". [6]
(énfasis nuestro)
A continuación la respuesta a la pregunta en resaltado que se publicó en el siguiente ejemplar:
* Watchtower - 1972 Abril 1, p.197, They Shall Know that a Prophet Was Among Them
"Este 'profeta' no era un hombre, pero era un cuerpo de hombres y mujeres. Era el pequeño grupo de discípulos que seguían los pasos de Jesucristo, conocido en ese tiempo como International Bible Students. Hoy son conocidos como los testigos cristianos de Jehová... " [7]
(énfasis nuestro)
Luego de profetizar fallidamente el armagedón para 1975, los Testigos de Jehová parecieron tener un momento de lucidez y cambiaron su tono:
"Ellos (los Testigos) no reclaman infalibilidad ni perfección. Tampoco son profetas inspirados". (Watchtower - 1976 May 15, p.297, Preaching Christ-Through Envy or Goodwill?) [8]
Lamentablemente, el período de cordura no duró mucho tiempo. En 1986 volvieron a proclamarse profetas, esta vez definiéndose a sí mismos como una clase de profetas:
"... el profeta que Jehová ha levantado no es un hombre individual como en el caso de Jeremías, sino una clase". (Watchtower - 1982 October 1, p.27, Be as Men Who Are Facing Har-Magedon Unafraid) [9]
Conclusión
Las predicciones de los Testigos de Jehová no fueron "expectativas futuras erróneas", como las describe Hal Flemings. Fueron falsas profecías anunciadas por un cuerpo gobernante que presuntuosamente reclamó tener información directa de Dios y no dudó llamarse "el profeta de Dios en la tierra". Basados en estos elementos de prueba incontrovertibles que hemos visto, queda en claro que la organización de los Testigos de Jehová, la Sociedad Watchtower o Torre del Vigía, es un falso profeta. @
Referencias
1. http://www.tjdefendidos.org/profetas.htm
2. http://www.tjdefendidos.org/sentidobiblico.htm
3. http://www.watchtower.cc/prophet.htm
4. Ibid.
5. Ibid.
6. Ibid.
7. Ibid.
8. Ibid.
9. Ibid.
|
| |
|
Enviado por lemusi el Martes, 27 mayo a las 11:03:29 (317 Lecturas)
(¿Comentarios? | Puntuación 5)
|
|
|
Sectas - Testigos de Jehová: Cómo dialogar con los Testigos de Jehová
|
|
|
¿COMO DIALOGAR CON LOS TESTIGOS DE JEHOVA?
Una contrapropuesta
Pablo Santomauro
Hace ya muchos años que la pasión de los apologistas anti-sectas parece ser la de dialogar con los Testigos de Jehová (TDJ en adelante), cómo evangelizarlos, cómo testificarles, cómo amarlos, etc. Yo entiendo que tan noble objetivo ha sido fuente de inagotable material literario, pero recuerden, la primera obligación del pastor y de los líderes de la iglesia, es proteger el rebaño, alertar del peligro que ellos representan para los cristianos (Hch. 20:25-32) Siguiendo el precepto bíblico, nosotros debemos hacer bien a todos, pero principalmente a la familia de Dios (Gá. 6:10).
Si bien el énfasis de los apologistas que yo conozco es amar al TDJ, es importante buscar el balance. Sí los vemos como seres humanos atrapados por una organización, y atrapados por Satanás (2 Ti. 2:25-26), lo que nos mueve a misericordia. Por otro lado, son individuos que voluntariamente se dejan atrapar llevados por su rebeldía y rechazo del evangelio bíblico, y debemos verlos por lo que son, enemigos de la cruz de Cristo (Fil. 3:18).
¿Cómo debemos confrontar al TDJ? ¿Debemos esperar a tener una relación amistosa de cinco años para que el sectario nos tome confianza? ¿Debemos tener cuidado de no ofenderle planteándole desafíos a su doctrina que sean muy directos? ¿Cuál es la idea de amor? ¿Debemos conocer a la persona, de lo contrario no podemos corregirla o desafiarla? ¡Obviamente no! Si fuera así no podríamos explicar las constantes confrontaciones de Cristo y los apóstoles con gente que seguramente no conocían íntimamente.
Una variante de "amar" en el lenguaje moderno de apologética, es la siguiente expresión: "Podemos confrontar pero gentilmente, con mansedumbre y reverencia". Esto tampoco tiene mucho sentido si consideramos el lenguaje que usó Jesucristo con los fariseos y la retórica de Pablo que en Gálatas expresó su deseo de que los judaizantes se castraran.
El problema surge porque la mayoría de los cristianos no entiende el verdadero amor agape del que habla la Biblia. En tiempos modernos, "amor" significa "sentimentalismo".
En tiempos bíblicos significaba hacer lo que resultaba en el bien de la mayoría. Transportado esto al campo de la iglesia: Lo que resulta en el bien de los hermanos, el cuerpo de Cristo. No tenía nada que ver con una relación a nivel personal, sentimentalismo, cariño afectuoso, besito y abrazo. Amor agapees una virtud enfocada y centrada en el grupo, en la comunidad primero que nada.
La clave para entender el significado de agape está en reconocer que nuestra cultura moderna está centrada o gira en torno al individuo, mientras que las sociedades antiguas del mundo bíblico (y el 70% de las sociedades hoy en día) se centraban en el grupo. Lo que es correcto y beneficioso para el grupo es lo más importante.
Entonces, dejemos de lado la obsesión de ciertos apologistas modernos de "amar" al TDJ. Poco les falta para crear un club de admiradores del sectario. Yo mismo hablé con un Testigo de Jehová (un pionero) con quien tengo una relación de negocios de carácter secundario, y le pregunté si él podría tener una amistad con alguien que desafiara sus doctrinas. La respuesta fue directa. Dijo que la organización recomienda alejarse de los enemigos de su fe. Esta respuesta destruye la idea de que debemos ser amigos del sectario, o que podemos ganar su confianza para luego "presentar a Jesús". Esta es una ilusión delirante de algunos apologistas que han malentendido el verdadero amor bíblico. ¡Por favor! Son apologistas, no cantantes modernos de música cristiana. Estos parecen tener una fijación con el amor. Pero no podemos llamarnos apologistas si no establecemos las reglas del juego desde un principio. Estamos en una lucha por la Verdad y punto. No teman decirles: "Usted piensa que tiene la Verdad. ¿Por qué no vemos si en realidad es así?" Y podemos hacer esto en forma gentil y correcta. Y con amor, pero amor por Jesús y la Verdad primero que todo.
Olvídense del amor tal cual es entendido por la sociedad moderna, una expresión sentimentaloide, dos gatitos en una canasta, dos niños de la mano, etc. Usen el amor "duro", el mismo que Cristo mostró para con los falsos maestros. No fue un amor por los falsos maestros (los fariseos y saduceos), fue un amor que tuvo como objeto denunciar el error, traer a luz la verdad, proteger al pueblo de la mentira y glorificar a Dios. @
|
| |
|
Enviado por lemusi el Lunes, 11 febrero a las 12:06:50 (208 Lecturas)
(¿Comentarios? | Puntuación 0)
|
|
|
Sectas - Testigos de Jehová: ¿Oró Esteban directamente a Jesús?
|
|
|
¿Oró Esteban directamente a Jesús?
Pablo Santomauro
Debido a que la Torre del Vigía, la organización de los Testigos de Jehová (TDJ en adelante), niega que Jesucristo es Dios Hijo, segunda Persona de la Trinidad, es lógico según su razonamiento, prohibir las oraciones a Jesús. Veamos dos ejemplos de esto:
"La oración es parte de nuestra adoración y por esta razón debe ser dirigida solamente al Creador (Mt 4:10)". [The Truth that Leads to Eternal Life, p. 152]
"No obstante algunos aducen que la oración puede propiamente ser dirigida a otros, como el Hijo de Dios por ejemplo, la evidencia es enfáticamente contraria". [Insight on the Scriptures, vol. 2, p. 667]
Uno de los pasajes bíblicos que más confirman la deidad de Jesucristo se encuentra en Hechos 7, capítulo que narra sobre el final la muerte de Esteban, el primer mártir de la iglesia. Específicamente en Hechos 7:59, durante su apedreamiento, Esteban dijo: "Señor Jesús, recibe mi espíritu". Esta es una obvia oración directa a Jesús, lo que corrobora que desde sus comienzos, los cristianos reconocieron que Jesús era Dios, de la misma esencia del Padre.
Los TDJ son incomodados por esta oración de Esteban, y desde que ellos niegan que Jesús es Dios, i. e., de la misma naturaleza y con los mismos atributos de deidad que el Padre, no tienen más opción que explicar el pasaje con retorcidas interpretaciones.
A los efectos de familiarizar al lector con el pasaje, veamos los versículos pertinentes:
Y apedreaban a Esteban, mientras él invocaba y decía: Señor Jesús, recibe mi espíritu. Y puesto de rodillas, clamó a gran voz: Señor, no les tomes encuenta este pecado. Y habiendo dicho esto, durmió. Hechos 7:59-60 (RV 1960)
La Torre del Vigía, por su lado, rinde el pasaje de la siguiente manera en su Traducción Nuevo Mundo (TNM en adelante) :
Y siguieron arrojándole piedras a Esteban mientras él hacía petición y decía: "Señor Jesús, recibe mi espíritu". Entonces, doblando las rodillas, clamó con fuerte voz: "Jehová, no les imputes este pecado". Y después de decir esto, se durmió [en la muerte]. [resaltados nuestros]
Hemos resaltado dos palabras: el sustantivo "petición" y el nombre propio "Jehová". El primero es un intento de los TDJ de atenuar el verbo "invocar" (epikaléo), el cual acarrea en sí la idea de oración, mientras que el término "petición" es más difuso en su definición.
Por otra parte, los TDJ introducen el nombre "Jehová" en el verso 60, cuando en realidad no existe un solo manuscrito que incluya la palabra en el texto. Lo que los manuscritos contienen es el título Kurios (Señor), un título común para Jesús. El término Kurios es usado en el verso anterior (v.59) por Esteban: "Señor (Kurios), recibe mi espíritu".
La intentona de la TNM al poner "Jehová" en lugar de "Señor" en el verso 60, persigue el fin de establecer una marcada diferencia entre el verso 59 y el 60, dando la apariencia de que Esteban hablaba con Jesús en el v. 59 para luego cambiar la dirección de su invocación, dirigiéndose al Padre (la única persona llamada Jehová en la teología de la secta).
Lamentablemente para ellos, una lectura normal del texto junto con una actitud de respeto hacia los manuscritos del Nuevo Testamento, revela que Esteban comenzó orando a Jesús en el v. 59 y continuó orando a Jesús en el v. 60.
Los apologistas de la Watchtower (Torre del Vigía) aducen que Esteban simplemente "apeló" a Jesús en el v. 59, pero en el v. 60 comenzó la oración a Jehová, ya que se puso "de rodillas", algo que no hizo durante su petición a Jesús. La desesperación de los TDJ no puede pasar desapercibida en este ingenuo argumento.
En primer lugar, sólo alcanza recordar que la misma Torre del Vigía afirma que la posición del cuerpo durante la oración no es importante en absoluto y no existen normas al respecto (Aid to Bible Understanding, pp. 162-63). En esto, los TDJ están en lo correcto, la Biblia no menciona en absoluto qué posiciones son las adecuadas para levantar una oración.
Segundo, el verso no dice que Esteban asumió la posición de rodillas voluntariamente. Tampoco dice que "se puso de rodillas". El pronombre "se" no aparece en el texto, indicando la ausencia de una acción directa por parte del sujeto. La posición de Esteban probablemente se debió a su debilidad debido a los impactos de las piedras en su cuerpo.
¿Estaba Esteban sólo apelando a Jesús, y no orando?
Los apologistas de los TDJ señalan que el verbo epikaléo, traducido como "invocaba" en la RV 1960 y "hacía petición" en la TNM, es la misma que el apóstol Pablo usa en Hechos 25:11: "A César apelo". Desde que Pablo estaba apelando en el sentido estrictamente legal para que su caso se juzgara en la corte del emperador romano, y la palabra empleada por el apóstol es la misma que Esteban pronunció ("epikaléo" / "invocar" en español), así como Pablo no estaba orando a César, tampoco Esteban oró a Jesús.
Este argumento falla en no reconocer que una misma palabra puede tener diferentes significados, según el contexto en que se emplea. Este es un error muy común de las sectas y en lógica se le llama la falacia de equivocación. Es obvio que Esteban no estaba apelando a Jesús en el sentido legal, sino que estaba clamando a Jesús en oración.
Además, una simple revisación de las escrituras revela que en muchas ocasiones la palabra "invocar" está estrechamente relacionada o es sinónimo directo de oración. Por ejemplo, Romanos 10:13 lee, "porque todo el que invocare el nombre del Señor, será salvo" (RV 1960). La TNM traduce el mismo verso de la siguiente forma: "Porque todo el que invoque el nombre de Jehová será salvo". Aquí vemos que epikaléo no puede en ninguna manera ser considerado como una "apelación". El pasaje conlleva claramente la idea de oración. La salvación de los hombres incluye indefectiblemente una oración de arrepentimiento y fe.
La Septuaginta (traducción del A.T. hecha por los judíos) contiene epikaléo 134 veces. En muchos de los casos la definición del término significa oración. En la confrontación de Elías con los profetas de Baal, narrada en 1 Reyes 18, vemos diáfanamente que epikaléo se refiere a oración:
Invocad luego vosotros el nombre de vuestros dioses, y yo invocaré el nombre de Jehová; y el Dios que respondiere por medio de fuego, ése sea Dios. Y todo el pueblo respondió, diciendo: Bien dicho. (1 R. 18:24)
El resto de la narración no deja lugar a dudas que "invocar" es, en este contexto, sinónimo de orar, o clamar en oración (1 R. 18: 36-37 en especial). La TNM no trae variaciones de peso en la narración, por lo cual el lector puede invitar al TDJ a leer el pasaje para probar el punto. La conclusión inevitable es que epikaléo significa oración en ciertos contextos, y el caso de Esteban es uno de ellos.
Finalmente en este punto, deseamos señalar que en el caso del apóstol Pablo, su apelación a César no fue más que un recurso legal ordinario, un acto externo sin ningún tipo de ruego o súplica donde el hombre interno expresa sus emociones. Estamos de acuerdo en que la apelación de Pablo no fue una oración. Pero en el caso de Esteban, así como en el caso de los cristianos que invocan o apelan a Jehová por liberación de alguna tribulación, o con un pedido de connotación espiritual (como en el caso de Esteban al borde la muerte), esa invocación o apelación incluye inherentemente los actos de oración y adoración.
¿Mala memoria o cambio de opinión?
Los TDJ parecen haber olvidado que en el pasado han admitido que la invocación de Esteban es una oración. Todas las siguientes ediciones de la TNM contienen una nota al pie de la página en referencia a Hechos 7:59, que lee: "invocación; 'oración'".
New World Translation of the Christian Greek Scriptures (1950, second edition revised May 1, 1951)
New World Translation of the Holy Scriptures (1961, revised 1971)
New World Translation of the Holy Scriptures with References (1961, revised 1984)
Lo anterior es confirmado por las versión en español de la Biblia con Referencia TNM - 1977.
Sería interesante saber qué explicación dan los TDJ ante estas pifias "accidentales", sobre todo sabiendo que la revista Atalaya del 12/15/1994, en su página 23, afirma que "toda oración es una forma de adoración". ¿Cometió Esteban una blasfemia al adorar a Jesús?
Manotazos de ahogado
La página web Jehovah Witnesses United expresa:
"Observando de cerca la narración (Hechos 7:54-60) notamos que Esteban vio la gloria de Dios y Jesús a su diestra. Esteban'vio' a Jesus en una visión, reaccionando evidentemente como si él estuviera en la presencia personal de Jesús, sintió que expresar este ruego dirigido al que él reconoció como el Señor Jesucristo, y apeló a éste. No hay nada que indique que ésta fuera una oración, sino que fue una conversación. Meramente hablar con Jesús no constituye una oración, de la misma forma que una mera conversación con Dios no es necesariamente una oración". (http://www.jehovah.to/exe/general/pray.htm)
Este argumento puede ser fácilmente desechado cuando analizamos el contexto rigurosamente. Es cierto que Esteban ve una visión de Jesús en el verso 56, pero recién invoca a Jesús en el verso 59. Entre ambos versos ha pasado un buen lapso de tiempo. ¿Cómo sabemos? Porque el verso 58 nos dice que los judíos echaron a Esteban fuera de la ciudad. La inferencia lógica es que para el momento que comienzan a apedrearlo, la visión ya ha pasado. Esteban no está viendo a Jesús en el momento que eleva la oración.
La trampa del politeísmo
Otro argumento de los TDJ para negar que Esteban oró directamente a Jesús, es generalmente formulado de este modo: "Cuando Esteban contempló a Jesús en la visión, parece que se sintió con la libertad de apelar directamente a él. Esteban sabía que Jesús había recibido autoridad para levantar a los muertos (Juan 5:27-29). Por esa razón le pidió a Jesús que salvaguardara su espíritu, o fuerza de vida, hasta el día en que lo resucitara con vida inmortal en los cielos".
A primera vista, el argumento parecería tener sentido. Lo que lo destruye es que el solo hecho de tener poder para resucitar a los muertos es una prerrogativa única de la Deidad (Dt. 32:39b; 1 S. 2:6a). Ningún ser creado, por más que sea la primera y gran creación de Dios, puede dar vida. Esto elimina la posibilidad de que el poder pueda ser transmitido u otorgado al Cristo de los TDJ, un ser creado por definición. La otra cara de la moneda muestra que el Cristo bíblico es Dios, con los mismos atributos de Dios. El pasaje que los TDJ usan para manejar el argumento de la "transmisión de poder o autoridad" es muy revelador a este respecto, y vale la pena leerlo en contexto:
Porque como el Padre levanta a los muertos, y les da vida, así también el Hijo a los que quiere da vida ... De cierto, de cierto os digo: Viene la hora, y ahora es, cuando los muertos oirán la voz del Hijo de Dios; y los que la oyeren vivirán. Porque como el Padre tiene vida en sí mismo, así también ha dado al Hijo el tener vida en sí mismo; y también le dio autoridad de hacer juicio, por cuanto es el Hijo del Hombre. No os maravilléis de esto; porque vendrá hora cuando todos los que están en los sepulcros oirán su voz; y los que hicieron lo bueno, saldrán a resurrección de vida; mas los que hicieron lo malo, a resurrección de condenación. (Jn. 5:21, 25-29)
El pasaje revela que tanto el Padre como el Hijo son auto-existentes (tienen vida en sí mismos). La auto-existencia es un atributo incomunicable de Dios, y Jesús lo posee. Este atributo significa que Dios no depende de nada ni de nadie para su existencia, él es vida en sí mismo. Nosotros los humanos no somos auto-existentes. Ninguna criatura lo es. Dependemos de mil y una cosa para venir a la vida y para seguir existiendo. Somos lo que en filosofía se conoce como seres contingentes. Pero si Jesucristo fue creado en cierto punto de la eternidad, no puede ser auto-existente, ni tampoco tener el poder y la autoridad para dar vida.
El punto es que los TDJ trivializan los atributos de Dios al decir que Jesús recibió la autoridad para resucitar a los muertos, y automáticamente crean otro Dios separado del Padre, ambos con los mismos atributos. Su amañada teología los hace caer en un manifiesto politeísmo, o biteísmo, para ser más exactos. ¡Con razón no tienen más remedio que falsificar Juan 1:1 de modo que diga que "[y] la Palabra [Cristo] era un dios".
No solamente los TDJ enseñan un Jesucristo diferente, sino que también tienen un Padre diferente.
Un paralelismo imposible de pasar por alto
Un punto que los apologistas cristianos uniformemente destacan, es el paralelismo obvio entre la oración de Esteban y la oración de Jesucristo en la cruz:
Entonces Jesús, clamando a gran voz dijo: Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu. Y habiendo dicho esto, expiró. (Lucas 23:46)
Básicamente, la oración que Jesús hizo al Padre, es la misma que Esteban hizo a Jesús ("Señor, recibe mi espíritu"). El observador sagaz no puede dejar de notar que el Padre y Jesús, ambos reciben oración. Esto apunta directamente a la doctrina de la Trinidad, es por ello que los TDJ se irritan con pasajes como estos.
En casos de que existan dudas en la mente de los TDJ de que las palabras de Jesús sean una oración, recuérdeles que la publicación de la Watchtower llamada ¿Debería Usted creer en la Trinidad? señala claramente que Lucas 23:46 es una de las oraciones de Jesús (p. 18).
Conclusión
Hemos visto que todos los argumentos de los TDJ para negar que Esteban oró a Jesús, no son convincentes ni bíblica, ni lógicamente. En el análisis final, sus argumentos carecen de sentido común y más bien se asemejan a cuentos para hacer dormir a los niños. Nosotros desearíamos que los TDJ fueran más serios en su tratamiento de la Escritura, pero como toda secta, deben fabricar mentira sobre mentira para perpetuar su credibilidad frente a sus pobres seguidores. @
|
| |
|
Enviado por lemusi el Martes, 15 enero a las 11:25:21 (181 Lecturas)
(¿Comentarios? | Puntuación 0)
|
|
|
Sectas - Testigos de Jehová: ¿Es el Espíritu Santo una Persona?
|
|
|
¿Es el Espíritu Santo una Persona?
Pablo Santomauro
El Espíritu Santo: ¿Una fuerza impersonal? -- Los Testigos de Jehová (TDJ en adelante) niegan que el Espíritu Santo sea una persona. Para ellos, el Espíritu Santo no es más que una fuerza como la electricidad, le llaman la "fuerza activa de Dios."[1] Claramente, los TDJ niegan la personalidad del Espíritu Santo, así como su deidad, o sea, que es una de las personas de la Trinidad. Sin embargo, es de conocimiento general que los tres atributos primarios de la personalidad son mente, emociones y voluntad. Una fuerza no tiene estos atributos. Si es posible demostrar que el Espíritu Santo tiene mente, emociones y voluntad, la posición de la Watchtower de que el Espíritu es una "fuerza activa" se desmorona como un castillo de naipes. Procedamos a investigar.
El Espíritu Santo tiene una mente. -- Esto es claro en varios pasajes. Por ejemplo, el intelecto del Espíritu Santo es visto en 1 Corintios 2:10, donde se nos dice que el Espíritu todo lo escudriña" (cf. Isaías 11:2; Efesios 1:17). La palabra griega para "escudriñar" significa investigar un asunto exhaustivamente. El Espíritu Santo, con su mente, investiga las cosas de Dios y las da a conocer a los creyentes. Nótese que Jesús le dijo una vez a un grupo de judíos: "Escudriñad las Escrituras, porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna" - Juan 5:39. El Señor usó allí la misma palabra que se usa en 1 Corintios 2:10. De la misma forma que los judíos debían escudriñar las Escrituras, el Espíritu de Dios escudriña con su mente las cosas de Dios. Se nos dice además, en 1 Corintios 2:11, que el Espíritu conoce los pensamientos (cosas) de Dios. ¿Cómo puede el Espíritu conocer los pensamientos de Dios si no tiene una mente? Una fuerza no tiene conocimiento. Se requiere un proceso pensante para que haya una mente. Romanos 8:27 dice que así como el Espíritu de Dios conoce las cosas de Dios, Dios Padre conoce las intenciones del Espíritu. De acuerdo con el respetado Lexicon griego-inglés del Nuevo Testamento de Arndt y Gingrich, la palabra traducida "intención" en este versículo significa "forma de pensar, mente, meta, aspiración" (William F. Arndt and F. Wilbur Gingrich, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature [Chicago: The University of Chicago Press, 1957], p. 874). Una mera fuerza no tiene una "forma de pensar, una mente, una meta, o una aspiración."[2]
El Espíritu Santo tiene emociones. -- Un número de pasajes establecen esto. Por ejemplo, en Efesios 4:30 se nos exhorta a no contristar el Espíritu de Dios. Tristeza es una emoción, y una fuerza no puede experimentar emociones. Tristeza es algo que se siente. El Espíritu Santo siente esa emoción cuando el creyente peca. En el contexto de Efesios, tales pecados incluyen mentira, ira, robar, pereza, etc. Para ilustrar este punto, es importante señalar que los creyentes de Corinto experimentaron tristeza luego que el apóstol Pablo les escribió la dura carta (2 Cor. 2:2-5). Allí vemos la misma palabra griega que se usa en Efesios 4:30 (traducida "contristéis"). De la misma forma que los corintios sintieron tristeza, la persona del Espíritu Santo siente también tristeza. [3]
El Espíritu Santo tiene voluntad. -- En 1 Corintios 12:11 vemos que el Espíritu Santo distribuye o reparte los dones espirituales a cada cristiano "como él quiere." "El quiere" procede del griego "bouletai", y se refiere a "decisiones de la voluntad luego de deliberaciones previas" (A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature, p. 146). Vemos, entonces, que el Espíritu toma decisiones soberanas con respecto a los dones espirituales que cada cristiano recibe. Una fuerza no posee tal voluntad. Es interesante que la palabra griega usada para describir la voluntad del Espíritu Santo es usada para describir la voluntad de Jehová Dios en Santiago 1:18. Así como la persona del Padre ejercita su voluntad, también lo hace el Espíritu Santo. Otro ejemplo claro del Espíritu Santo ejercitando su voluntad lo encontramos en Hechos 16:16, donde el Espíritu prohibe a Pablo predicar en Asia y lo redirige a ministrar en Europa. [4]
Es evidente que Espíritu Santo tiene características personales. La siguiente lista, sin ser exhaustiva, reitera en ciertos casos y reafirma en otros esta proposición:
El Espíritu Santo tiene voluntad (Hch. 2:4).
El Espíritu Santo se comunica (Hch. 9:8).
El Espíritu Santo enseña (1 Cor. 2:13).
El Espíritu Santo guía (Gál. 5:18).
El Espíritu Santo testifica (Juan 15:26).
El Espíritu Santo comisiona (Hch. 13:4).
El Espíritu Santo da mandamientos a los creyentes (Hch. 8:29).
El Espíritu Santo intercede por los creyentes (Rom. 8:26).
El Espíritu Santo habla a las personas (Juan 15:26; 2 Peter 1:21).
Tomando en cuenta toda la evidencia anterior, es obvio que el Espíritu Santo no es una fuerza, sino una persona.
Argumentos con que los Testigos de Jehová y otros pretenden refutar los atributos personales del Espíritu Santo.
1) El argumento de la "personificación."
Los TDJ pretenden explicar todos los pasajes anteriores diciendo que la Biblia utiliza un recurso literario que se llama "personificación." Este recurso adjudica atributos personales a cosas inanimadas o abstractas. También podemos definir la personificación como la práctica de describir una cosa impersonal como si fuera personal.
Veamos unos ejemplos bíblicos de personificación literaria. En el Salmo 98: 7-8, encontramos las expresiones "brame el mar y su plenitud", "los ríos batan las manos", y "los montes hagan regocijo." Aquí se le da al mar, a los ríos y a los montes, características humanas.
Los TDJ, en la publicación ya mencionada, dan un par de ejemplos de personificación. Veamos dos de ellos. Uno está en Lucas 7:35: "La sabiduría es justificada por sus hijos." Los TDJ dicen que todos sabemos que la sabiduría no tiene hijos. Nosotros estamos de acuerdo con esto.
Otro ejemplo dado por ellos es el de Romanos 5, donde se dice que después de la caída de Adán "reinó la muerte y el pecado." Dicen los TDJ que la muerte y el pecado no son reyes, por lo tanto estamos frente a una personificación. Hasta aquí todo está correcto.
El problema es que luego continúan diciendo que lo mismo sucede en la Biblia con el Espíritu Santo, se habla de él como si fuera una persona, se utiliza el recurso de personificación, pero en realidad es una fuerza y lo escriben con minúscula.
La falacia del argumento radica en que cuando se leen estas cosas nadie se confunde. Nadie piensa que la sabiduría, la muerte, el pecado, o en los ejemplos anteriores, el mar, los ríos y los montes, son personas. En cambio, cualquiera que lea el Nuevo Testamento sin conocer de antemano la literatura de la organización Watchtower, inmediata y naturalmente va a pensar que el Espíritu Santo es una persona, no una fuerza . Si en realidad fuera una fuerza, entonces tenemos que concluir que el propio Espíritu Santo, el autor de la Biblia, usó un lenguaje engañoso para despistarnos.
2) El argumento de la "comparación."
Este argumento de los TDJ plantea que como el Espíritu Santo es comparado con cosas impersonales en ciertos lugares de la Biblia, se deduce que el Espíritu también es impersonal. Veamos que dicen en una de sus publicaciones:
"Otra prueba de que el espíritu santo no es una persona es que se le equipara a otras cosas impersonales, como el agua y el fuego (Mat. 3:11)." [5]
Ahora leamos Mateo 3:11: "Yo a la verdad os bautizo en agua para arrepentimiento; pero el que viene tras de mí, cuyo calzado yo no soy digno de llevar, es más poderoso que yo; el os bautizará en Espíritu Santo y fuego."
Los TDJ dicen que el Espíritu y el agua en este versículo son paralelos directos, y por lo tanto el Espíritu debe ser una entidad impersonal como lo es el agua.
Es totalmente sin sentido el decir que porque el agua no es una persona, el Espíritu Santo tampoco lo es. No solamente esto va en contra de la masiva evidencia por la personalidad del Espíritu Santo, sino que tal clase de razonamiento nos puede llevar a determinar que Jesucristo tampoco es una persona. Por ejemplo, Romanos 6:3 dice: "¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, hemos sido bautizados en su muerte?" Usando el sistema de razonamiento de los TDJ, podríamos deducir de aquí que como la muerte no es una persona, Cristo tampoco lo es. Esta lógica es claramente ridícula. [6]
3) El argumento de la "llenura."
Los TDJ dicen que la Biblia habla de ser llenos del Espíritu Santo, así como habla de ser llenos de gozo. Su publicación anota: "¿Cómo puede el espíritu santo ser una persona si llenó 120 discípulos al mismo tiempo?"[7] Agregan, además, que esto debe significar que el Espíritu no es una persona.
Pero la Biblia enseña otra cosa. Para refutar esto sólo hay que ir a pasajes como Efesios 3:19, donde dice: "... que seais LLENOS de toda la plenitud de Dios", y Efesios 4:10, donde vemos que Cristo lo LLENA todo, al igual que Efesios 1:23, donde dice que Cristo es "Aquel que todo lo LLENA en todo."
¿Acaso el hecho de que el Padre y Cristo llenan todas las cosas significa que no son personas? ¡Claro que no! Entonces, ¿Por qué la Watchtower argumenta que el Espíritu Santo no es una persona simplemente porque llena a un grupo numeroso de gente? [8]
4) El argumento de "la falta de nombre."
Muchos argumentan que como el Espíritu Santo no es identificado con ningún nombre, eso es indicativo de que no es una persona.
El argumento es falaz debido a que:
a. Los seres espirituales no siempre son llamados por nombre en la Escritura. Por ejemplo, los malos espíritus son raramente nombrados en la Biblia, sino que son identificados por su particular carácter (inmundos, malos, malignos, etc.). De la misma forma, por contraste, el Espíritu Santo es identificado por su atributo primario, la santidad. Sin embargo, nadie se atrevería a decir que los demonios no son seres personales, simplemente porque no se les conoce nombre. De igual manera, no tiene sentido decir que el Espíritu Santo no es una persona.
b. El Espíritu Santo está relacionado directamente con el nombre de las otras dos personas en la Trinidad. Mateo 28:19 dice: "Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo." Así como el Padre y el Hijo son personas, sería disonante decir que el Espíritu no es una persona, ya que los tres están relacionados y unidos por el mismo nombre.[9]
El Espíritu Santo es Dios.
En los albores de la Iglesia, Ananías y Safira venden una heredad y se guardan una parte. La otra la traen a los apóstoles, y evidentemente le dicen a los apóstoles que lo que traen es todo lo que les pagaron por la propiedad. Son sorprendidos en la mentira y Pedro les dice: "Ananías, ¿por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo, y sustrajeses del precio de la heredad? .... Reteniéndola ¿no se te quedaba a tí? Y vendida ¿ no estaba en tu poder? ¿Por qué pusiste esto en tu corazón? ... no has mentido a los hombres sino a Dios" Hechos 5:3-4.
Nótese que en el pasaje el hecho de mentirle al Espíritu Santo es equivalente a mentirle a Dios. El Espíritu Santo es Deidad, tercera Persona de la Trinidad, junto con Dios Padre y Dios Hijo.
Observemos además que la ofensa cometida fue "haber mentido" al Espíritu Santo -- Usted no puede mentirle a un piano, un árbol, una roca o una fuerza activa. Sólo se le puede mentir a alguien, a una personalidad que tiene la capacidad de comunicarse y de adquirir conocimiento, a alguien que tenga las características y atributos de persona.
Reiteramos la expresión en el pasaje: "No has mentido a los hombres sino a Dios" -- El Espíritu Santo es llamado Dios directamente, no por medio de un recurso literario. Esto es reenforzado por el versículo 9: "¿Por qué convinisteis en tentar al Espíritu de Señor?"
Una vez más, es imposible tentar a una fuerza impersonal. La deidad del Espíritu es establecida por la sintaxis, la cual indica que Pedro no dijo que la pareja de esposos tentó al Espíritu Santo y a Dios, sino que cuando ellos mintieron al Espíritu, le mintieron a Alguien que es Dios. Por consiguiente, la mentira es de tal calibre que merece la muerte instantánea.
Más elementos de prueba.
En Hebreos 9:14, el Espíritu Santo es llamado "Espíritu eterno." Esto implica que existió antes de la encarnación de Jesucristo. No sólo eso, es eterno, no vino a la existencia en cierto momento del tiempo y del espacio. La eternidad es uno de los atributos de Dios. Por lo tanto, el Espíritu Santo es Dios.
En Lucas 1:35 se le describe como creador de vida, un atributo exclusivo de Dios: "...el Espíritu Santo vendrá sobre tí, el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra, y el Santo ser que nacerá será llamado Hijo de Dios."
Otro atributo exclusivo de Dios es la omnipresencia. Veamos el Salmo 139:7: "¿Adónde me iré de tu Espíritu y adónde huiré de tu presencia?" Notemos de que hay dos personas nombradas en el mismo versículo.
La omnisciencia es otro atributo que es único de Dios. Primera de Corintios 2:10 dice: "El Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios." -- El Espíritu Santo tiene inteligencia y escudriña. Una fuerza no puede hacer eso. ¿Se imaginan lo que sería decir: "La electricidad conoce todo acerca de mí?" No tiene sentido. Pero el punto ahora es que si el Espíritu Santo conoce lo profundo de Dios, significa que conoce lo que Dios conoce, por lo tanto es una de las personas de la Deidad, i.e., la Trinidad.
El Espíritu Santo es llamado Señor.
Tengamos presente que "Señor" y "Dios" se usan para toda la deidad como una unidad, como cuerpo gobernante si se quiere, pero también se usan para cada miembro de la Deidad -- El Padre es llamado Señor, el Hijo es llamado Señor, y el Espíritu Santo es llamado Señor. Lo mismo sucede con "Dios", las tres personas son llamadas Dios.
El siguiente pasaje es fácil de pasar por alto sin darnos cuenta de las implicaciones. El apóstol Pablo escribe:
"Y el SEÑOR encamine vuestros corazones al amor de DIOS, y a la paciencia de CRISTO" (mayúsculas nuestras) -- 2 Tesalonicenses 3:5.
Veamos por un momento a quién se refiere el título SEÑOR.
1) Si la palabra SEÑOR se refiriera a Dios Padre, la frase tendría que decir: "Y el Señor encamine vuestros corazones al amor de él mismo, y a la paciencia de Cristo."
2) Si la palabra SEÑOR se refiriera a Cristo, se leería así: "Y el Señor encamine vuestros corazones al amor de Dios, y a la paciencia de él mismo."
Considerando la fluidez natural del lenguaje, el título Señor no puede referirse a otra persona más que al Espíritu Santo, y el papel del Espíritu Santo es precisamente el encaminarnos o dirigirnos a muchos lugares y muchas cosas.
No cabe duda que la palabra "Señor", en este pasaje, es una referencia a la tercera Persona de la Deidad.
La mayoría de los comentaristas modernos niegan que ésta es una referencia al Espíritu, basados en que el Espíritu nunca es llamado Señor en el Nuevo Testamento. Lo mismo dicen sobre 2 Corintios 3:17. En ambas instancias, la interpretación de estos comentaristas está basada en razonamiento circular, comienzan y concluyen con la misma aserción, que el Espíritu nunca es llamado Señor en el Nuevo Testamento.
Corresponde señalar que si la frase mencionara a una persona diferente al Espíritu, nadie negaría que se trata de una tercera persona. Si el texto leyera, por ejemplo: "Y Tito encamine vuestro corazones al amor de Dios y a la paciencia de Cristo", ¿negaría alguien que Tito es una referencia a una tercera persona? Por supuesto que no.
El dilema está planteado, ¿La teología determina la gramática, o la gramática determina la teología? Nosotros preferimos ser leales a la gramática del texto para que la teología siga su curso natural.
Conclusión:
Cualquier persona que tome en serio las palabras de la Biblia, y que no tenga una agenda doctrinal escondida, llegará a la conclusión inevitable de que el Espíritu Santo no es una fuerza impersonal ni un tipo de poder especial, sino una Persona. No es simplemente una criatura, sino Dios Todopoderoso. La naturaleza de Dios incluye al Espíritu Santo en la Deidad.
El peso de la evidencia bíblica es aplastante en lo que tiene que ver con la naturaleza Trinitaria de Dios. Tanto el Hijo, como el Padre, y el Espíritu Santo, son Deidad. Lamentablemente, un amplio sector del cristianismo ha dejado de predicar en el tema de la Trinidad. Esto no sería tan grave si no fuera porque ante los ataques virulentos de los sectarios de toda índole, muchos consideran tácitamente que la Trinidad es una verdad que no vale la pena defender. Alguien dijo en el pasado que una verdad que no vale la pena defender, rápidamente se convierte en una verdad en la que no vale la pena creer.
Tanto los sectarios como los liberales entienden que si bien la doctrina de la Trinidad es parte de la ortodoxia de la comunidad cristiana, no es parte de la ortodoxia de la Escritura. Por el contrario, la doctrina de la Trinidad deriva de la Escritura y es una verdad esencial. La forma de saber la verdad sigue siendo el examinar las Escrituras; ellas dicen quién tiene la razón.
Notas:
1. "... [el espíritu santo] es una fuerza controlada que Jehová Dios usa para llevar a cabo diversos propósitos. Hasta cierto grado puede compararse con la electricidad, una fuerza que puede enplearse para una gran variedad de funciones." ¿Debería creer usted en la Trinidad? , p. 20. En la misma página, el Espíritu Santo es llamado "la fuerza activa de Dios."
2. The Complete Book of Bible Answers, Ron Rhodes, p. 88.
3. Ibid, p.p. 88-89.
4. Ibid, p. 89
5. ¿Debería usted creer en la Trinidad? p. 22.
6. Reasoning from the Scriptures, Ron Rhodes, p. 205.
7. Usted Puede Vivir Para siempre en el Paraíso en la Tierra, p. 85.
8. Reasoning from the Scriptures, Ron Rhodes, p. 206.
9. The Complete Book of Bible Answers, Ron Rhodes, p. 87.
|
| |
|
Enviado por lemusi el Lunes, 26 noviembre a las 14:36:29 (222 Lecturas)
(¿Comentarios? | Puntuación 0)
|
|
| |
|
|